Re: L'avenir ...

L'héritage simple n'a pas été choisi un hasard et n'est absolument pas une limitation. Cette règle est bien connue dans la POO "Prefer composition over inheritance". Et dans le cas ou tu dois effectivement hériter de plusieurs "comportements", tu peux implémenter plusieurs interfaces, magique, non ? Tu es en train de nous dire que l'héritage multiple n'a pas été implémenté parce qu'il est "mauvais", mais qu'un ersatz est disponible parce que c'est "utile". Ce qui est critiqué dans la démarche de Java c'est d'avoir refusé de l'intégrer explicitement pour des raisons dogmatiques (littéralement : une "règle bien connue dans la POO" selon toi), mais d'avoir tout de même intégré une forme détournée car on sait bien que c'est nécessaire dans la vraie vie. Un langage conçu avec plus d'ouverture d'esprit n'aurait pas fait tant de chichis et aurait autorisé explicitement l'héritage multiple sans se soucier des préjugés. "syntaxe méchament lourde et vieille", sur quoi tu te bases pour dire ça ? Et comparé à quoi ? Comparé à tous les langages plus légers, c'est-à-dire C, C++, Perl, C#, PHP... Faut être sérieusement de mauvaise foi pour ne pas voir que Java est terriblement lourdingue et pénible à la fois à lire et à écrire comparé aux langages auxquels il fait concurrence. Si tu veux des mesures objectives tu peux même t'amuser à coder le même algorithme en C++ et Java et comparer le nombre de caractères et de lignes de code au final ; mais je pense qu'aucun programmeur informé et honnête n'a besoin d'un tel exercice pour accepter l'évidence. Ou alors tu peux crier au "FUD" si tu n'as pas envie de voir la vérité en face (comme c'est souvent le cas avec les inconditionnels de tel ou tel langage / système d'exploitation / logiciel / distribution...).