A moins que je me méprenne, les deux sont du o(n), à moins que tous ses tableaux aient une taille fixe (ce qui est certes pas courant, mais pas forcément jamais vu), mais même dans ce cas, c’est une utilisation douteuse de la notation O.
La différence entre les 2 approches c’est que la sienne va donner des temps d’executions plus constant sur des données différentes, à savoir que les cas pathologiques (valeur à la fin du tableau) s’exécutent aussi lentement que les meilleurs cas. C’est assez particulier comme approche, j’avoue, mais il a potentiellement des contraintes qui justifient ça.
[^] # Re: Bémol
Posté par groumly . En réponse au journal Optimisez votre code !. Évalué à 2.
A moins que je me méprenne, les deux sont du o(n), à moins que tous ses tableaux aient une taille fixe (ce qui est certes pas courant, mais pas forcément jamais vu), mais même dans ce cas, c’est une utilisation douteuse de la notation O.
La différence entre les 2 approches c’est que la sienne va donner des temps d’executions plus constant sur des données différentes, à savoir que les cas pathologiques (valeur à la fin du tableau) s’exécutent aussi lentement que les meilleurs cas. C’est assez particulier comme approche, j’avoue, mais il a potentiellement des contraintes qui justifient ça.