GlusterFS est performant lorsqu'il gère peu de très gros fichiers, du genre des fichiers de VM. Et il est mauvais lorsqu'il doit gérer une multitude de petits fichiers et répertoires.
Un peu hors sujet, mais typiquement, avec CodaFS, c'est plutôt l'inverse vu que les fichiers sont rapatriés dans le cache ce qui peut prendre un temps non négligeable.
[^] # Re: Abandon de GlusterFS ?
Posté par Blackknight (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 3.
Un peu hors sujet, mais typiquement, avec CodaFS, c'est plutôt l'inverse vu que les fichiers sont rapatriés dans le cache ce qui peut prendre un temps non négligeable.