Peut-être que la méthode n'était pas la bonne pour vous ? En effet, une migration n'est jamais une sinécure, et si vous cumulez d'autres problèmes (pas d'admin, pas de communication, méthode brutale), ça ne vas pas arranger les choses.
Ici j'ai un retour tout à fait différent, avec une méthode différente. Je bosse dans un environnement ressemblant : labo de recherche public, environ 200/300 machines, avec 2 admin systèmes. Ici les gens ont une grandes autonomie : impossible de les forcer à utiliser un système ou un autre... pas possible non plus de les forcer à utiliser tel ou tel logiciel.
À mon arrivée en 2011, il y avait quelques linuxiens seulement, qui s'auto-gérait sous Ubuntu. J'ai donc commencer par créer un système qui leur convenait, qui améliorait leur existant tout en les intégrant dans une gestion de parc classique. On est donc parti sur un système simple, qui ne changait que très peu leur habitude : Debian stable, avec migration tous les 2/3 ans, une authentification centralisée LDAP, et un dépôt local pour y packager tout ce qui est utile: logiciel libre non dispo dans les dépôts, logiciel proprio, etc.
Ça a très bien fonctionné, avec une bonne adhésion des gens au système.
En parallèle, j'ai essayé d'éduquer les gens à l'informatique, notamment l'aspect éthique, maîtrise de leurs outils, etc. Par exemple il me semble bizarre qu'un labo public donne plus de 150 € de licence par poste, qui vont s'évader tranquillement en Irlande, alors que des alternatives existent.
Nous avons également eu quelques déboires, avec des acqui ne fonctionnant que sous Windows XP, ou des logiciels dont la facture ont fortement augmenté, ce qui a permis de mettre l'accent sur la maîtrise de son cœur de métier par exemple.
Au fil du temps, de plus en plus d'équipe se sont intéressée à un passage sous Linux, notre système a évolué aussi (suppression des droits root notamment). Certaines équipes ont pu passer complètement, d'autres pas du tout (dépendances à MS Office, logiciels spécifique, etc.).
Lorsqu'une équipe veut passer, on en profite pour revoir également la gestion des systèmes : quels logiciels sont utilisés/installés, la gestion des versions, etc.
Aujourd'hui nous avons un système Linux qui fonctionne mieux que Windows, qui demande moins d'entretien. Chez nous l'agrafage du copieur fonctionne mieux sous Linux que Windows ;-) La proportion de Linux est de 25/30%, en augmentation constante.
Mais plus généralement, les gens sont bien plus sensible au logiciel en général : nous avons des gens qui essayent de migrer leur code Matlab vers du python, d'autres portent vers gfortran des codes ne tournant auparavant que sous Intel Fortran, même s'ils n'ont pas fait le grand saut vers Linux.
Pour finir, j'aimerais simplement déconstruire certaines erreurs de l'article:
– firefox n'est pas vieux dans Debian : actuellement c'est la version la version 52 (ESR) dans toutes les distrib, y compris wheezy, sortie en 2013. Dans unstable, c'est la version 57.
– les dépôts backports fournissent des versions plus à jour de certains logiciels, dont libreoffice... Actuellement il y a la version 5.4 en stable, 5.2 dans les backports jessie (ancienne stable). Ce n'est pas ridicule.
# Problème de méthode ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Retour d'expérience d'une petite administration sous linux depuis 8 ans qui fait marche arrière. Évalué à 10.
Peut-être que la méthode n'était pas la bonne pour vous ? En effet, une migration n'est jamais une sinécure, et si vous cumulez d'autres problèmes (pas d'admin, pas de communication, méthode brutale), ça ne vas pas arranger les choses.
Ici j'ai un retour tout à fait différent, avec une méthode différente. Je bosse dans un environnement ressemblant : labo de recherche public, environ 200/300 machines, avec 2 admin systèmes. Ici les gens ont une grandes autonomie : impossible de les forcer à utiliser un système ou un autre... pas possible non plus de les forcer à utiliser tel ou tel logiciel.
À mon arrivée en 2011, il y avait quelques linuxiens seulement, qui s'auto-gérait sous Ubuntu. J'ai donc commencer par créer un système qui leur convenait, qui améliorait leur existant tout en les intégrant dans une gestion de parc classique. On est donc parti sur un système simple, qui ne changait que très peu leur habitude : Debian stable, avec migration tous les 2/3 ans, une authentification centralisée LDAP, et un dépôt local pour y packager tout ce qui est utile: logiciel libre non dispo dans les dépôts, logiciel proprio, etc.
Ça a très bien fonctionné, avec une bonne adhésion des gens au système.
En parallèle, j'ai essayé d'éduquer les gens à l'informatique, notamment l'aspect éthique, maîtrise de leurs outils, etc. Par exemple il me semble bizarre qu'un labo public donne plus de 150 € de licence par poste, qui vont s'évader tranquillement en Irlande, alors que des alternatives existent.
Nous avons également eu quelques déboires, avec des acqui ne fonctionnant que sous Windows XP, ou des logiciels dont la facture ont fortement augmenté, ce qui a permis de mettre l'accent sur la maîtrise de son cœur de métier par exemple.
Au fil du temps, de plus en plus d'équipe se sont intéressée à un passage sous Linux, notre système a évolué aussi (suppression des droits root notamment). Certaines équipes ont pu passer complètement, d'autres pas du tout (dépendances à MS Office, logiciels spécifique, etc.).
Lorsqu'une équipe veut passer, on en profite pour revoir également la gestion des systèmes : quels logiciels sont utilisés/installés, la gestion des versions, etc.
Aujourd'hui nous avons un système Linux qui fonctionne mieux que Windows, qui demande moins d'entretien. Chez nous l'agrafage du copieur fonctionne mieux sous Linux que Windows ;-) La proportion de Linux est de 25/30%, en augmentation constante.
Mais plus généralement, les gens sont bien plus sensible au logiciel en général : nous avons des gens qui essayent de migrer leur code Matlab vers du python, d'autres portent vers gfortran des codes ne tournant auparavant que sous Intel Fortran, même s'ils n'ont pas fait le grand saut vers Linux.
Pour finir, j'aimerais simplement déconstruire certaines erreurs de l'article:
– firefox n'est pas vieux dans Debian : actuellement c'est la version la version 52 (ESR) dans toutes les distrib, y compris wheezy, sortie en 2013. Dans unstable, c'est la version 57.
– les dépôts backports fournissent des versions plus à jour de certains logiciels, dont libreoffice... Actuellement il y a la version 5.4 en stable, 5.2 dans les backports jessie (ancienne stable). Ce n'est pas ridicule.