En tant qu'utilisateur occasionnel de Sci-Hub, j'appuie cette suggestion.
Je trouve que lorsque les règles sont stupides, c'est un devoir de les enfreindre pour amorcer le changement dans la bonne direction. Les restrictions de diffusion des résultats de la recherche publique sont un exemple notable de règle absurde. Malheureusement, enfreindre ces règles peut avoir de lourdes conséquences. Elsevier, un des poids lourds de l'édition scientifique, est bien connu pour d'une part profiter de marges démentielles sur les journaux qu'il édite, et d'autre part défendre violemment ces profits.
Avec ce contexte en tête, je me pose cette question : en fournissant un miroir de la base de données de Sci-Hub, à quel point es-tu "invisible"? Je veux bien admettre que seul Sci-Hub puisse "voir" ses miroirs, mais que se passerait-il dans l'hypothèse du pire scénario catastrophe? (Alexandra arrêtée, serveurs saisis, etc.).
[^] # Re: Scihub
Posté par Guillawme (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal disque dur qui dort. Évalué à 6.
En tant qu'utilisateur occasionnel de Sci-Hub, j'appuie cette suggestion.
Je trouve que lorsque les règles sont stupides, c'est un devoir de les enfreindre pour amorcer le changement dans la bonne direction. Les restrictions de diffusion des résultats de la recherche publique sont un exemple notable de règle absurde. Malheureusement, enfreindre ces règles peut avoir de lourdes conséquences. Elsevier, un des poids lourds de l'édition scientifique, est bien connu pour d'une part profiter de marges démentielles sur les journaux qu'il édite, et d'autre part défendre violemment ces profits.
Avec ce contexte en tête, je me pose cette question : en fournissant un miroir de la base de données de Sci-Hub, à quel point es-tu "invisible"? Je veux bien admettre que seul Sci-Hub puisse "voir" ses miroirs, mais que se passerait-il dans l'hypothèse du pire scénario catastrophe? (Alexandra arrêtée, serveurs saisis, etc.).