Tout comme c'est le tiens avec tes propres ?uvres, mais tu sembles vouloir généraliser à toutes et à tous, surtout quand je relis ta phrase : «Quand un musiciens fait de la musique, c'est une parti de lui même qu'il dévoile. Si tout le monde apporte un patch, ca devient n'importe quoi.»
Cependant, je dois reconnaître que je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses : qu'est-ce qui est le plus important, le créateur ou le public ? Ce problème est plus important qu'il n'y paraît. En effet, ce qui fait le succès d'une ?uvre, ce n'est pas la vision qu'en a le créateur, mais celle qu'en a le public !! (en fait, les publics.)
Ainsi, il n'est pas exagéré de dire que le créateur et le public ont la même importance dans la réussite et la vie d'une ?uvre. Or, puisque c'est la vision du public sur l'?uvre qui lui a donné toute sa mesure, comment peut-on admettre qu'au final, ce soit l'auteur qui reprenne ses billes pour imposer sa vision de l'?uvre, alors que celle-ci n'a que très peu à voir avec sa «vie» (je parle bien de l'?uvre) dans notre monde ?
Le créateur a amené une ?uvre à notre connaissance, via ses propres affinités et sa vision des choses, et ça, personne ne peut lui contester ce travail de création, mais il n'a par contre aucune légimité à obtenir un monopole sur la vision et le suivi de son ?uvre.
Il faut rester humble devant le public, et reconnaître que le travail artistique n'est pas reçu (et perçu) comme il a été créé, et en tirer les conséquences.
[^] # Re: art Libres
Posté par JSL . En réponse à la dépêche Logiciels libres + images libres = art libre. Évalué à 3.
Tout comme c'est le tiens avec tes propres ?uvres, mais tu sembles vouloir généraliser à toutes et à tous, surtout quand je relis ta phrase : «Quand un musiciens fait de la musique, c'est une parti de lui même qu'il dévoile. Si tout le monde apporte un patch, ca devient n'importe quoi.»
Cependant, je dois reconnaître que je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses : qu'est-ce qui est le plus important, le créateur ou le public ? Ce problème est plus important qu'il n'y paraît. En effet, ce qui fait le succès d'une ?uvre, ce n'est pas la vision qu'en a le créateur, mais celle qu'en a le public !! (en fait, les publics.)
Ainsi, il n'est pas exagéré de dire que le créateur et le public ont la même importance dans la réussite et la vie d'une ?uvre. Or, puisque c'est la vision du public sur l'?uvre qui lui a donné toute sa mesure, comment peut-on admettre qu'au final, ce soit l'auteur qui reprenne ses billes pour imposer sa vision de l'?uvre, alors que celle-ci n'a que très peu à voir avec sa «vie» (je parle bien de l'?uvre) dans notre monde ?
Le créateur a amené une ?uvre à notre connaissance, via ses propres affinités et sa vision des choses, et ça, personne ne peut lui contester ce travail de création, mais il n'a par contre aucune légimité à obtenir un monopole sur la vision et le suivi de son ?uvre.
Il faut rester humble devant le public, et reconnaître que le travail artistique n'est pas reçu (et perçu) comme il a été créé, et en tirer les conséquences.