• [^] # Re: art Libres

    Posté par . En réponse à la dépêche Logiciels libres + images libres = art libre. Évalué à 6.

    > «Si la Joconde était sous licence libre, ca serait devenu un beau graphiti.»

    Pas vraiment, dans le cadre de ce projet, la joconde eut été un fichier numérique, et il aurait existé des ?uvres dérivées de celles-ci, avec comme informations associées :
    1)le(s) ?uvre(s) originale(s) et leur auteur
    2)le nom de l'artiste qui a mixé tout en y rajoutant sa sauce.

    Bref, il y aurait eu des versions «graphiti» de la Joconde, mais l'original n'aurait pas disparu pour autant.

    > «Étant moi même musicien, je ne metterais jamais une de mes oeuvres sous licence libre. Je n'ai pas envie que l'on dénature l'esprit du morceau.»

    Les remixs, les réinterpréations (acoustiques, orchestrales, ou sur un rythme carrément différent) d'?uvres musicales sont monnaies courantes, ça ne dénature en rien l'?uvre première, qui garde toute son âme et son originalité.
    C'est une chose très courante en BD de poursuire la vie d'un personnage après la mort du premier scénariste : certains lecteurs décrochent et considèrent que «ce n'est plus la même chose», d'autres apprécient ce qu'ils voient comme une continuité. En quoi cela change la valeur des premières BD ?