C'est encore mieux que ça:
Bombardier a développé un programmme appelé "C-serie" d'avions de taille moyenne.
L'avion est bon, mais la boite était simplement trop petite pour être aussi ambitieuse. Ils sont passés au bord du gouffre, rattrapés de justesse par des prêts gouvernementaux.
Alors pour la commercialisation, quand ils se sont rendus compte qu'ils n'ont toujours pas de thune pour développer leur réseau de vente (et de marketing/lobbying/enveloppes sous la table comme ça semble être la norme dans l'industrie), ils ont demandé de l'aide.
Ajoutons à ça que dès que la C-serie a commencé à être vendue, Boeing a immédiatement déposé une plainte aux USA arguant que la C-serie avait été subventionnée par l'état, contrairement à Boeing (ou Airbus), comme tout le monde le sait. Alors ils se sont vus infliger des taxes jusqu'à tripler le prix de l'appareil. C'est con parce que Delta Airlines avait passé commande, et leur CEO avait expliqué qu'ils avaient d'abord contacté Boeing, mais aucun appareil de la gamme ne correspondait à sa demande.
Bref, plus de politique que de concurrence...
Airbus avait déjà proposé de co-financer le programme... juste avant de dire "oh et pis non!" (les mettant gravement dans la merde à l'époque). Alors là ils ont proposé autre chose:
Le programme C-serie "fusionne" avec Airbus, comme entité indépendante de Bombardier. Bombardier apporte la partie technique (enfin: l'avion quoi!) et Airbus son réseau commercial et son réseau de relation (et pas mal d'avocats aussi pour régler le cas américain).
Aux termes de la fusion, Airbus possède donc 50.5% de la C-serie, sans débourser un centime.
Mais il faut croire que c'était quand même une bonne chose à faire parce que depuis les commandes semblent maintenant s'enchaîner.
Ben oui: les clients potentiels ont certainement plus confiance dans un "gros" comme Airbus pour honorer ses commandes qu'une boite qui cherche tous les ans la thune pour survivre jusqu'à l'an prochain!
[^] # Re: stupide
Posté par Maclag . En réponse au journal ils l'ont voulu, ils l'ont obtenu, et ils l'ont dans le baba.... Évalué à 10.
C'est encore mieux que ça:
Bombardier a développé un programmme appelé "C-serie" d'avions de taille moyenne.
L'avion est bon, mais la boite était simplement trop petite pour être aussi ambitieuse. Ils sont passés au bord du gouffre, rattrapés de justesse par des prêts gouvernementaux.
Alors pour la commercialisation, quand ils se sont rendus compte qu'ils n'ont toujours pas de thune pour développer leur réseau de vente (et de marketing/lobbying/enveloppes sous la table comme ça semble être la norme dans l'industrie), ils ont demandé de l'aide.
Ajoutons à ça que dès que la C-serie a commencé à être vendue, Boeing a immédiatement déposé une plainte aux USA arguant que la C-serie avait été subventionnée par l'état, contrairement à Boeing (ou Airbus), comme tout le monde le sait. Alors ils se sont vus infliger des taxes jusqu'à tripler le prix de l'appareil. C'est con parce que Delta Airlines avait passé commande, et leur CEO avait expliqué qu'ils avaient d'abord contacté Boeing, mais aucun appareil de la gamme ne correspondait à sa demande.
Bref, plus de politique que de concurrence...
Airbus avait déjà proposé de co-financer le programme... juste avant de dire "oh et pis non!" (les mettant gravement dans la merde à l'époque). Alors là ils ont proposé autre chose:
Le programme C-serie "fusionne" avec Airbus, comme entité indépendante de Bombardier. Bombardier apporte la partie technique (enfin: l'avion quoi!) et Airbus son réseau commercial et son réseau de relation (et pas mal d'avocats aussi pour régler le cas américain).
Aux termes de la fusion, Airbus possède donc 50.5% de la C-serie, sans débourser un centime.
Mais il faut croire que c'était quand même une bonne chose à faire parce que depuis les commandes semblent maintenant s'enchaîner.
Ben oui: les clients potentiels ont certainement plus confiance dans un "gros" comme Airbus pour honorer ses commandes qu'une boite qui cherche tous les ans la thune pour survivre jusqu'à l'an prochain!