Par le passé Bitcoin a déjà eu un hardfork d'urgence quand quelqu'un avait exploité un overflow et créé des centaines de millions de bitcoins.
Ce n'était pas un hard fork. Un hardfork se produit quand des blocs considérés invalides par une précédente version du client deviennent valides. Ici, on restreint les règles, donc il s'ajit d'un "soft" fork.
Je suis d'accord que les hard fork correctement planifiés peuvent fonctionner. Cependant, il faut les planifiés longtemps à l'avance. Mais est-ce que la taille des blocs à elle seule justifie un hard fork ?
Bitcoin Cash n'est pas fondamentalement anti-LN,
Bitcoin Cash n'implémente pas segwit, qui est nécessaire pour LN. (Résout le problème de maléabilité)
Donc Bitcoin Cash est anti-LN.
[^] # Re: Core VS Cash
Posté par Gof (site web personnel) . En réponse au journal L'arnaque bitcoin. Évalué à 2.
Ce n'était pas un hard fork. Un hardfork se produit quand des blocs considérés invalides par une précédente version du client deviennent valides. Ici, on restreint les règles, donc il s'ajit d'un "soft" fork.
Je suis d'accord que les hard fork correctement planifiés peuvent fonctionner. Cependant, il faut les planifiés longtemps à l'avance. Mais est-ce que la taille des blocs à elle seule justifie un hard fork ?
Bitcoin Cash n'implémente pas segwit, qui est nécessaire pour LN. (Résout le problème de maléabilité)
Donc Bitcoin Cash est anti-LN.