Tout d'abord merci le patch et surtout les explications. C'est bien d'avoir pris le temps de faire un fix + pris le temps d'expliquer le cheminement, le bémol c'est que maintenant si jamais ça m'arrive j'aurai plus trop d'excuses pour ne pas chercher de même.
Je me demande juste si un outils d'analyse/validation de code genre coverity* ou autre n'aurait pas pu lever une alerte sur ce genre d'erreur ?
Et il me semblait que coverity était utilisé sur le kernel, c'est donc que ce genre d'outil n'est pas capable d'avertir sur ce problème (ce qui me parait pourtant faisable) ?
*: (le genre de chose que j'ai jamais utilisé, donc je parle d'un truc que je maitrise pas : pas taper)
# Petite question technique : un logiciel de vérification n'aurait il pas alerté de cette erreur ?
Posté par trancheX . En réponse au journal D'un kernel panic à un patch.... Évalué à 1.
Tout d'abord merci le patch et surtout les explications. C'est bien d'avoir pris le temps de faire un fix + pris le temps d'expliquer le cheminement, le bémol c'est que maintenant si jamais ça m'arrive j'aurai plus trop d'excuses pour ne pas chercher de même.
Je me demande juste si un outils d'analyse/validation de code genre coverity* ou autre n'aurait pas pu lever une alerte sur ce genre d'erreur ?
Et il me semblait que coverity était utilisé sur le kernel, c'est donc que ce genre d'outil n'est pas capable d'avertir sur ce problème (ce qui me parait pourtant faisable) ?
*: (le genre de chose que j'ai jamais utilisé, donc je parle d'un truc que je maitrise pas : pas taper)