je me serais pas aventuré à tenir tête à qqu'un qui est capable de remuer ciel et terre pour la contrefaçon du mot "et" ainsi que du chiffre "3"
Justement ! Lorsque le juge va voir à quel point tout ceci est une tartufferie, il va renvoyer le plaignant dans ses 22 mètres, d'autant plus qu'il s'agit d'un avocat censé être au courant de l'engorgement des tribunaux.
Les juges sont aujourd'hui pragmatiques et n'aiment pas qu'on embouteille les tribunaux pour rien. Et voir un truc pareil venir d'une personne qui évolue dans le cadre juridique ne va pas le calmer. Donc je pense que le plaignant va perdre pour toutes les raisons déjà évoqués dans les commentaires, mais aussi parce que le juge va tout bonnement halluciner et probablement vouloir lui passer l'envie de remettre le couvert.
Les éléments apportés par le plaignant sont vraiment très faibles. Il s'agit d'une seule dépêche, et les seuls éléments qui sont soit disant plagiés sont en réalité des faits difficiles à (d)écrire autrement. S'il avait pu apporter au moins plusieurs articles sur ce même principe, ça aurait commencé à être un faisceau intéressant. Mais en l'occurrence il n'y a rien, c'est un dossier creux. Sans compter que le préjudice ne semble pas exister puisque l'article du plaignant apparaît (comme évoqué dans la lettre) tout en haut des résultats de Google (ce qui n'est pas le cas de l'article de LinuxFr). Donc je vois vraiment mal comment le juge va pouvoir condamner LinuxFr.
J'ai l'impression qu'il joue justement sur cette peur de l'avocat et cette légende urbaine qui veut que les juges protègent forcément les avocats. Sauf que les juges ne sont pas dupent et n'hésitent pas à remettre à leur place les personnes qui abusent.
La seule phrase qui laisse effectivement croire qu'il y a eu une forte inspiration du message du plaignant est celle en rouge.
[^] # Re: Le plus malin est en général le premier qui cède
Posté par cluxter . En réponse à la dépêche Seconde mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 10.
Justement ! Lorsque le juge va voir à quel point tout ceci est une tartufferie, il va renvoyer le plaignant dans ses 22 mètres, d'autant plus qu'il s'agit d'un avocat censé être au courant de l'engorgement des tribunaux.
Les juges sont aujourd'hui pragmatiques et n'aiment pas qu'on embouteille les tribunaux pour rien. Et voir un truc pareil venir d'une personne qui évolue dans le cadre juridique ne va pas le calmer. Donc je pense que le plaignant va perdre pour toutes les raisons déjà évoqués dans les commentaires, mais aussi parce que le juge va tout bonnement halluciner et probablement vouloir lui passer l'envie de remettre le couvert.
Les éléments apportés par le plaignant sont vraiment très faibles. Il s'agit d'une seule dépêche, et les seuls éléments qui sont soit disant plagiés sont en réalité des faits difficiles à (d)écrire autrement. S'il avait pu apporter au moins plusieurs articles sur ce même principe, ça aurait commencé à être un faisceau intéressant. Mais en l'occurrence il n'y a rien, c'est un dossier creux. Sans compter que le préjudice ne semble pas exister puisque l'article du plaignant apparaît (comme évoqué dans la lettre) tout en haut des résultats de Google (ce qui n'est pas le cas de l'article de LinuxFr). Donc je vois vraiment mal comment le juge va pouvoir condamner LinuxFr.
J'ai l'impression qu'il joue justement sur cette peur de l'avocat et cette légende urbaine qui veut que les juges protègent forcément les avocats. Sauf que les juges ne sont pas dupent et n'hésitent pas à remettre à leur place les personnes qui abusent.
La seule phrase qui laisse effectivement croire qu'il y a eu une forte inspiration du message du plaignant est celle en rouge.