Si j'ai bien compris ton exemple, tu as un coût assez important à la création du paquet, mais les mises à jour sont relativement aisées.
Ma stratégie actuelle est plutôt de ne pas faire de mise à jour. Dans l'état actuel des chose écrire des paquets pour Debian (c'est probablement le cas pour beaucoup de distributions) est une compétence à cultiver, et le processus complet est largement trop complexe pour l'utilisateur occasionnel du système. Il y a trop d'outils avec lesquels il faut interagir (pour mettre à jour le fichier ChangeLog, pour tester le paquetage, pour créer le paquet proprement dit, pour l'uploader quelque part) alors qu'en fait de moins point de vue il s'agit d'une seule opération. Ce qui est particulièrement pénible est le lien entre le ChangeLog et le nom du paquet... peut-être que la bonne façon de travailler m'échappe, mais en gros il faut avoir une branche par distribution où on veut envoyer ce paquet ... alors que le programme est absolument portable. Bref: on le fait une fois pour essayer et après on se souvient à quel point c'est pénible et plein de problèmes inutiles et on concentre son énergie sur autre chose.
L'approche de FreeBSD ou MacPorts est, en comparaison, bien plus simple pour le porter.
[^] # Re: Docker fourre-tout ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche L’application « OnlyOffice pour Nextcloud » est disponible. Évalué à 3. Dernière modification le 09 novembre 2017 à 09:58.
Ma stratégie actuelle est plutôt de ne pas faire de mise à jour. Dans l'état actuel des chose écrire des paquets pour Debian (c'est probablement le cas pour beaucoup de distributions) est une compétence à cultiver, et le processus complet est largement trop complexe pour l'utilisateur occasionnel du système. Il y a trop d'outils avec lesquels il faut interagir (pour mettre à jour le fichier ChangeLog, pour tester le paquetage, pour créer le paquet proprement dit, pour l'uploader quelque part) alors qu'en fait de moins point de vue il s'agit d'une seule opération. Ce qui est particulièrement pénible est le lien entre le ChangeLog et le nom du paquet... peut-être que la bonne façon de travailler m'échappe, mais en gros il faut avoir une branche par distribution où on veut envoyer ce paquet ... alors que le programme est absolument portable. Bref: on le fait une fois pour essayer et après on se souvient à quel point c'est pénible et plein de problèmes inutiles et on concentre son énergie sur autre chose.
L'approche de FreeBSD ou MacPorts est, en comparaison, bien plus simple pour le porter.