Je préfère l'approche gnome. Prenons un outil pour graver un cdrom. Faut-il mettre une option pour indiquer le périphérique utilisé ? S'il y a un système pour détecter le graveur, ce n'est pas nécessaire. S'il y a plus d'un graveur, il faut peut-être proposer un choix dans un liste et non utiliser une boîte où il faut saisir /dev/hdc ou /dev/scd1, mais choisir entre cd1 et cd2, ces noms étant également utilisés par le reste du bureau (nautilus, gtcd, etc...). Idem pour la création d'image. Est-il nécessaire de proposer cette option ? Tout les systèmes sont suffisament rapides pour graver sans passer par une image. L'option peut-être virée. Idem pour la taille du cache. Un cache de 32m pour cdrecord est suffisant dans 99,9 % des cas. Faut-il proposer une option pour éjecter le cd une fois gravé ? Quel interêt. 98 % des gens doivent demander l'éjection. De plus ça te permet de savoir que le cd est gravé. Faut-il proposer le type de système de fichier à graver ? iso9660 + extensions pour être compatible avec MS est pratiquement toujours utilisé. C'est une option de spécialiste qui peut être virée. Bref, on peut supprimer un paquet d'option qui ne sont utilisées que par 2 % des utilisateurs. Si quelqu'un veut faire un cd bootable, il faut qu'il passe par la ligne de commande. Je ne suis pas d'accord qu'une fonctionnalité utilisée par 2 % des utilisateurs pour 2 % de leur utilisation vienne poluer la convivialité pour 98 % des autres utilisateurs.
Pour les utilisations complexes, il faut soit passer par la ligne de commande ou utilisé un autre outil que celui par défaut.
Regardons word qui propose des tonnes d'options. 99 % des gens ne les modifiés pas. Sous windows, ce qui est modifié est le fond d'écran, l'économiseur d'écran et autres futilités de ce type. D'ailleur les utilisateurs de Windows ne sont pratiquement jamais demandeur de plus de "personnalisation". Mettre plein d'option ne veux pas dire que tu vas contenter beaucoup de monde, mais "peut-être" un peu plus de monde. D'autre allant vers un système plus simple. Pour moi les applis par défaut doivent être simples et tant pis pour les 2 % de "power user". D'ailleur le "power user" utilise la ligne de commande :-)
[^] # Re: SFTP
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle version de OpenSSH. Évalué à 5.
Pour les utilisations complexes, il faut soit passer par la ligne de commande ou utilisé un autre outil que celui par défaut.
Regardons word qui propose des tonnes d'options. 99 % des gens ne les modifiés pas. Sous windows, ce qui est modifié est le fond d'écran, l'économiseur d'écran et autres futilités de ce type. D'ailleur les utilisateurs de Windows ne sont pratiquement jamais demandeur de plus de "personnalisation". Mettre plein d'option ne veux pas dire que tu vas contenter beaucoup de monde, mais "peut-être" un peu plus de monde. D'autre allant vers un système plus simple. Pour moi les applis par défaut doivent être simples et tant pis pour les 2 % de "power user". D'ailleur le "power user" utilise la ligne de commande :-)