L'approche debutant / confirme pour le logiciel est possible. Cependant, avec ca, tu te dis que les utilisateurs debutants le resteront eternellement et que peut-etre ils vont passer a cote d'une fontionnalite interessante cote confirme.
Une autre probleme est que ca rend le developpement plus complexe. Telle fonctionnalite, elle est pour les debutants ou pas ? Parfois il y a des fonctionnalites complexes qui fournissent des fonctionnalites simples et c'est pas facile de marrier ca de facon coherente. Cela dit, je serai assez pour ce genre de chose dans certains logiciels de KDE. Konqueror et KMail ont beaucoup trop de menus a mon avis.
L'approche de Gnome, menee par Havoc et Owen est assez radicale aujourd'hui: on supprime tout ce qui se configure et estimant que les defauts doivent etre bons.
Ils ont raison sur le fait que les reglages par defaut doivent etre bons. Il y a aussi plein d'options de configuration qui ont ete introduites pour pallier a une faiblesse de l'interface. Danc ce cas aussi, il faut supprimer le reglage et corriger l'interface.
Cependant, il reste des options qu'il est legitime de vouloir configurer et dans leur croisade contre la configuration, Havec et Owen en ont supprime pas mal. Il ne reste plus alors qu'a lancer ton gconf, mais c'est en contradiction avec le but de faire un bureau convivial.
L'approche de KDE (representee par Aaron Seigo) face au meme probleme est plutot d'essayer de fournir les meilleures interfaces possible, tout en conservant les options de configurations qui sont necessaire compte tenu de la diversite des habitudes des utilisateurs (simple-clique et double-clique ?). Il y a beaucoup de boulot et pas beaucoup de developpeurs. Pourtant, c'est pas tres dur. Les connaissances requises en code sont minimales. Voire null, le plus important, c'est la diplomatie pour expliquer a un auteur que il faut qu'il change son appli comme ca et comme ca.
Ma remarque concernant KDE vient du fait qu'aujourd'hui, KDE a plein de fonctionnalite qui sont bien plus utiles pour des utilsisateurs tres avances que pour des debutants. Si tu lances KMail, par exemple, tu as 4 facons de repondre a un message. Tu as trois facons differentes de faire un forward. En tant qu'utlisateur avance, j'apprecie enormement ces options. Mais je trouve le menu tres charge.
Tu peux utiliser plein de ioslave avances comme fish://, ftp://,(...)http://,(...) man:, info:. Les trois premiers sont utilisables partout, notamment dans les dialogues de sauvegardes. Cependant, peu d'utilisateurs savent qu'ils peuvent faire du ftp ou du ssh directement dans leur dialogue de sauvegarde.
C'est en ce sens que je trouve que KDE devient de plus en plus tourne hacker.
[^] # Re: SFTP
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nouvelle version de OpenSSH. Évalué à 5.
L'approche debutant / confirme pour le logiciel est possible. Cependant, avec ca, tu te dis que les utilisateurs debutants le resteront eternellement et que peut-etre ils vont passer a cote d'une fontionnalite interessante cote confirme.
Une autre probleme est que ca rend le developpement plus complexe. Telle fonctionnalite, elle est pour les debutants ou pas ? Parfois il y a des fonctionnalites complexes qui fournissent des fonctionnalites simples et c'est pas facile de marrier ca de facon coherente. Cela dit, je serai assez pour ce genre de chose dans certains logiciels de KDE. Konqueror et KMail ont beaucoup trop de menus a mon avis.
L'approche de Gnome, menee par Havoc et Owen est assez radicale aujourd'hui: on supprime tout ce qui se configure et estimant que les defauts doivent etre bons.
Ils ont raison sur le fait que les reglages par defaut doivent etre bons. Il y a aussi plein d'options de configuration qui ont ete introduites pour pallier a une faiblesse de l'interface. Danc ce cas aussi, il faut supprimer le reglage et corriger l'interface.
Cependant, il reste des options qu'il est legitime de vouloir configurer et dans leur croisade contre la configuration, Havec et Owen en ont supprime pas mal. Il ne reste plus alors qu'a lancer ton gconf, mais c'est en contradiction avec le but de faire un bureau convivial.
L'approche de KDE (representee par Aaron Seigo) face au meme probleme est plutot d'essayer de fournir les meilleures interfaces possible, tout en conservant les options de configurations qui sont necessaire compte tenu de la diversite des habitudes des utilisateurs (simple-clique et double-clique ?). Il y a beaucoup de boulot et pas beaucoup de developpeurs. Pourtant, c'est pas tres dur. Les connaissances requises en code sont minimales. Voire null, le plus important, c'est la diplomatie pour expliquer a un auteur que il faut qu'il change son appli comme ca et comme ca.
Ma remarque concernant KDE vient du fait qu'aujourd'hui, KDE a plein de fonctionnalite qui sont bien plus utiles pour des utilsisateurs tres avances que pour des debutants. Si tu lances KMail, par exemple, tu as 4 facons de repondre a un message. Tu as trois facons differentes de faire un forward. En tant qu'utlisateur avance, j'apprecie enormement ces options. Mais je trouve le menu tres charge.
Tu peux utiliser plein de ioslave avances comme fish://, ftp://,(...) http://,(...) man:, info:. Les trois premiers sont utilisables partout, notamment dans les dialogues de sauvegardes. Cependant, peu d'utilisateurs savent qu'ils peuvent faire du ftp ou du ssh directement dans leur dialogue de sauvegarde.
C'est en ce sens que je trouve que KDE devient de plus en plus tourne hacker.