Je demande à voir quelle serait l'erreur levée. Comme c'est indiqué dans le premier commentaire sur reddit, ce code a un cas d'exécution valide, si NeverCalled est appelé (ce qui est possible, puisque cette fonction n'est pas statique) avant main() (ce qui est possible, par exemple en C++ en initialisant un objet statc/global).
Le compilateur optimise ce cas valide, et a le droit d'ignorer l'autre cas (celui ou le pointeur est NULL et donc le comportement indéfini). Lui faire faire la même chose que l'autre cas, c'est un choix raisonable.
Ceux qui trouvent ça inacceptable, il faut changer de langage comme ça a été dit plein de fois au-dessus. Et accepter d'avoir du code un peu moins performant mais beaucoup plus sûr.
[^] # Re: Erreur?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Compilateur trop intelligent. Évalué à 1.
Je demande à voir quelle serait l'erreur levée. Comme c'est indiqué dans le premier commentaire sur reddit, ce code a un cas d'exécution valide, si NeverCalled est appelé (ce qui est possible, puisque cette fonction n'est pas statique) avant main() (ce qui est possible, par exemple en C++ en initialisant un objet statc/global).
Le compilateur optimise ce cas valide, et a le droit d'ignorer l'autre cas (celui ou le pointeur est NULL et donc le comportement indéfini). Lui faire faire la même chose que l'autre cas, c'est un choix raisonable.
Ceux qui trouvent ça inacceptable, il faut changer de langage comme ça a été dit plein de fois au-dessus. Et accepter d'avoir du code un peu moins performant mais beaucoup plus sûr.