des langages qui sont devenus en pratique, sur certains aspects critiques, débiles.
Mais est-ce le langage en soi, ou l'implémentation ? Pour prendre un exemple, les dépassements d'entiers signés, comportement indéfini, à l'origine c'était parce qu'il y avait, suivant les architectures, quelque chose comme trois façons d'implémenter ça. Aujourd'hui il me semble que tous font la même chose, donc le comportement serait facile à définir, mais même en supposant qu'il y a trois ou plus possibilités, entre « tout peut arriver » et « un comportement parmi trois possibles peut arriver » il y aurait une différence. Mais, en pratique, les compilateurs se permettent d'interpréter ce comportement indéfini pour déduire des choses comme que x + 1 > x est vrai, qui sont plutôt des dérives d'implémentation optimisante que des choses auxquelles auraient pensé comme normales les gens qui écrivaient le standard à l'époque, j'ai l'impression.
[^] # Re: [HS] Pourquoi ce besoin d'insulter?
Posté par anaseto . En réponse au journal Compilateur trop intelligent. Évalué à 4.
Mais est-ce le langage en soi, ou l'implémentation ? Pour prendre un exemple, les dépassements d'entiers signés, comportement indéfini, à l'origine c'était parce qu'il y avait, suivant les architectures, quelque chose comme trois façons d'implémenter ça. Aujourd'hui il me semble que tous font la même chose, donc le comportement serait facile à définir, mais même en supposant qu'il y a trois ou plus possibilités, entre « tout peut arriver » et « un comportement parmi trois possibles peut arriver » il y aurait une différence. Mais, en pratique, les compilateurs se permettent d'interpréter ce comportement indéfini pour déduire des choses comme que
x + 1 > xest vrai, qui sont plutôt des dérives d'implémentation optimisante que des choses auxquelles auraient pensé comme normales les gens qui écrivaient le standard à l'époque, j'ai l'impression.