Un commentaire très raisonnable, même si je suis un peu déçu que tu ne mentionnes pas l'atteinte sous-jacente à la liberté universitaire : c'est quand même très très lourd de dire à des chercheurs à qui et comment ils ont le droit de parler de leur recherche.
Enfin, [forcer l'ouverture] mettrait fin à tous les partenariats avec les industriels, puisque les industriels ne verraient pas l'intérêt de contribuer à un effort de recherche qui sera mis à disposition de ses concurrents.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi il y a un vrai intérêt à un industriel à avoir un canal privilégié avec des chercheurs, même si les résultats de la recherche sont publics. Ça permet d'influer sur les problèmes qu'ils se posent (leur pointer du doigt ses problèmes spécifiques), d'avoir des contact pour faciliter la formation interne sur les technologies développées (on amène des ingénieurs à une discussion avec les chercheurs), etc. Globalement l'idée qu'une diffusion publque veut dire que tout le monde est à égalité suppose qu'il y a une communication des savoirs parfaite et instantanée entre tous les acteurs, ce qui n'est pas vrai en pratique.
Prendre en compte l'inégalité dans l'accès à la connaissance a un peu changé ma vision de certaines pratiques de la recherche, je pense que c'est important à prendre en compte. Par exemple, ça nous dit aussi que l'argument "travailler avec les militaires ne peut pas poser de problème éthique tant que les résultats de la recherche sont ouverts" n'est pas vrai dans l'absolu, et à considérer avec beaucoup de prudence.
[^] # Re: Il ne faut pas débarquer
Posté par gasche . En réponse au journal Propriété intellectuelle dans la recherche public. Évalué à 5.
Un commentaire très raisonnable, même si je suis un peu déçu que tu ne mentionnes pas l'atteinte sous-jacente à la liberté universitaire : c'est quand même très très lourd de dire à des chercheurs à qui et comment ils ont le droit de parler de leur recherche.
Je ne suis pas d'accord. Pour moi il y a un vrai intérêt à un industriel à avoir un canal privilégié avec des chercheurs, même si les résultats de la recherche sont publics. Ça permet d'influer sur les problèmes qu'ils se posent (leur pointer du doigt ses problèmes spécifiques), d'avoir des contact pour faciliter la formation interne sur les technologies développées (on amène des ingénieurs à une discussion avec les chercheurs), etc. Globalement l'idée qu'une diffusion publque veut dire que tout le monde est à égalité suppose qu'il y a une communication des savoirs parfaite et instantanée entre tous les acteurs, ce qui n'est pas vrai en pratique.
Prendre en compte l'inégalité dans l'accès à la connaissance a un peu changé ma vision de certaines pratiques de la recherche, je pense que c'est important à prendre en compte. Par exemple, ça nous dit aussi que l'argument "travailler avec les militaires ne peut pas poser de problème éthique tant que les résultats de la recherche sont ouverts" n'est pas vrai dans l'absolu, et à considérer avec beaucoup de prudence.