Attention à ne pas tout mélanger, une grande majorité de Maître de conférence n'arriverait pas à avoir l'Agrégation dont les meilleurs places sont prises par les normaliens donc il faut quand même relativiser le niveau aussi.
S'il fallait comparer je dirais que la différence entre un MCF et un normalien est la même chose entre quelqu'un qui doit faire moins de 32minutes au 10kms pour faire les championnat de France et à celui qui doit faire un marathon.
Beaucoup de monde arrivera à faire son marathon pas à faire moins de 32 minutes au 10kms, et donc avoir l'agrégation dans les premiers.
Un MCF est spécialisé sur un "petit" domaine normalement et donc plus compétent sur son domaine de recherche, heureusement.
Quand je vois le niveau de recrutement de certains MCF c'est à pleurer (pas tous heureusement), et je ne parle même pas de ceux qui ne font pas de recherche. Il y a une modulation de service de prévue mais elle n'est pas appliquée (du coup les intègres qui font de la recherche gueulent, logique ils respectent le contrat), et là ou je bosse il n'est pas rare de voir des MCF à plus de 500H année, donc vous savez combien d'heures sup ils ont, avec dérogation bien sûr.
On arrive dans certaines universités à avoir 40% de publiant sur 5 ans, c'est à dire que 60% des MCF ne sortent même pas un papier en 5 ans, cherchez l'erreur...(résultat de l'ANR).
Je suis bien placé pour le savoir, je suis Agrégé et ancien Normalien dans une université.
Vous allez me dire de faire une thèse...j'en ai commencé une à un moment donné, mais il n'y avait personne dans le labo, honteux :-( donc j'ai arrêté.
Après qu'un plombier gagne plus que moi, tant mieux pour lui, il fait des heures.
Par contre dire qu'avec des heures sup on arrive au salaire d'un PU et que ce n'est pas normal je ne suis pas d'accord.
Et puis il faut quand même y aller pour arriver à faire 15000 euros/an d'heures sup.
[^] # Re: Lame de fond
Posté par cppuser . En réponse au journal Propriété intellectuelle dans la recherche public. Évalué à -7.
Attention à ne pas tout mélanger, une grande majorité de Maître de conférence n'arriverait pas à avoir l'Agrégation dont les meilleurs places sont prises par les normaliens donc il faut quand même relativiser le niveau aussi.
S'il fallait comparer je dirais que la différence entre un MCF et un normalien est la même chose entre quelqu'un qui doit faire moins de 32minutes au 10kms pour faire les championnat de France et à celui qui doit faire un marathon.
Beaucoup de monde arrivera à faire son marathon pas à faire moins de 32 minutes au 10kms, et donc avoir l'agrégation dans les premiers.
Un MCF est spécialisé sur un "petit" domaine normalement et donc plus compétent sur son domaine de recherche, heureusement.
Quand je vois le niveau de recrutement de certains MCF c'est à pleurer (pas tous heureusement), et je ne parle même pas de ceux qui ne font pas de recherche. Il y a une modulation de service de prévue mais elle n'est pas appliquée (du coup les intègres qui font de la recherche gueulent, logique ils respectent le contrat), et là ou je bosse il n'est pas rare de voir des MCF à plus de 500H année, donc vous savez combien d'heures sup ils ont, avec dérogation bien sûr.
On arrive dans certaines universités à avoir 40% de publiant sur 5 ans, c'est à dire que 60% des MCF ne sortent même pas un papier en 5 ans, cherchez l'erreur...(résultat de l'ANR).
Je suis bien placé pour le savoir, je suis Agrégé et ancien Normalien dans une université.
Vous allez me dire de faire une thèse...j'en ai commencé une à un moment donné, mais il n'y avait personne dans le labo, honteux :-( donc j'ai arrêté.
Après qu'un plombier gagne plus que moi, tant mieux pour lui, il fait des heures.
Par contre dire qu'avec des heures sup on arrive au salaire d'un PU et que ce n'est pas normal je ne suis pas d'accord.
Et puis il faut quand même y aller pour arriver à faire 15000 euros/an d'heures sup.