Juste une question : quand tu parles à quelqu'un, est-ce que tu as la possibilité de revenir sur ce que tu as dit pour le changer ?
Je ne vois pas le rapport. Depuis quand le but des commentaires est d'imiter exactement une conversation humaine ?
Quand je parle à quelqu'un, normalement il n'y a pas des dizaines de personnes qui vont venir derrière ré-écouter ce qu'on a dit, aujourd'hui ou dans 10 ans, et qui bénéficieraient d'une clarification de la conversation.
Si on peut se donner une fonctionnalité qui améliore les discussions par rapport à une conversation physique, pourquoi s'en priver ?
Pour que [l'historique] soit utilisable, il faudrait que lorsque l'on lit la réponse à un commentaire corrigé, on puisse avoi la version d'origine et la version corrigée en simultané.
Quand on voit le message de quelqu'un qui a été édité, on n'a pas en général besoin d'aller consulter l'historique. L'historique n'est là que si on a l'impression que certaines personnes ont répondu à une version précédente du message et qu'on veut être sûr de bien comprendre l'histoire—en particulier il sert de témoin à une utilisation abusive de l'édition. Ce serait un cas ultra-minoritaire, et non pas systématique.
[^] # Re: Possibilité d'éditer ses propres contenus
Posté par gasche . En réponse à la dépêche Améliorons l’expérience utilisateur de LinuxFr.org !. Évalué à 7.
Je ne vois pas le rapport. Depuis quand le but des commentaires est d'imiter exactement une conversation humaine ?
Quand je parle à quelqu'un, normalement il n'y a pas des dizaines de personnes qui vont venir derrière ré-écouter ce qu'on a dit, aujourd'hui ou dans 10 ans, et qui bénéficieraient d'une clarification de la conversation.
Si on peut se donner une fonctionnalité qui améliore les discussions par rapport à une conversation physique, pourquoi s'en priver ?
Quand on voit le message de quelqu'un qui a été édité, on n'a pas en général besoin d'aller consulter l'historique. L'historique n'est là que si on a l'impression que certaines personnes ont répondu à une version précédente du message et qu'on veut être sûr de bien comprendre l'histoire—en particulier il sert de témoin à une utilisation abusive de l'édition. Ce serait un cas ultra-minoritaire, et non pas systématique.