• # Penser les interfaces ...

    Posté par . En réponse à la dépêche Un grand pas pour l'interface de KDE ?. Évalué à 4.

    Il est clair qu'il est très difficile de concevoir une interface intuitive. Et quoiqu'on en dise, la solution Windows n'a pour elle que le fait d'être la plus utilisée.
    En dehors du fait que l'apparence n'a strictement rien à voir avec la simplicité d'utilisation. Et pourtant, ça semble souvent aller de pair. Il n'y a qu'à voir comment les gens apprécient la simplicité quand il s'agit modifier un thème, alors que finalement, on s'en tape un peu. Même chose pour la transparence : à quoi ça peut servir pour une utilisation quotidienne ? C'est joli (et encore, c'est très subjectif) peut-être, mais quel avantage ergonomique ?

    À ce sujet, j'ai suivi le fil de discussion sur la liste de diffusion GNUstep-discuss au sujet des menus, à savoir devaient-ils pouvoir être horizontaux à la MacOS X ou devaient-ils se conformer à la tradition NeXStep à la verticale ? Il y a toute une problématique derrière, et il n'est pas évident d'arriver avec une solution toute faite.
    Je dois admettre que j'aime bien l'approche MacOS X, avec le menu de l'appli courante placée de manière fixe en haut de l'écran. Son problème, je trouve, c'est le passage d'une appli à une autre.

    Là, en ce qui concerne Slicker et Karamba, je ne vois pas de révolution dans la façon de penser l'interface, on reste proche de la méthode Windows avec quelques améliorations, certes, mais bon ...