La communauté Linux est en retard en terme d'intégration des techniques de recherche sur la qualité logicielle (test et analyse de programme).
Elle a un problème de culture et de dynamique interne qui rend les collaborations difficiles.
Une façon de faciliter les échanges avec le milieu universitaire (très à court de sous en ce moment) est de donner de l'argent et, ça tombe bien, il se trouve que le projet Linux en a (plein d'entreprises qui soutiennent le projet en ont), et justement il existe une structure qui centralise de l'argent pour des projets, la Linux Foundation, qui pourrait facilement se lancer là-dedans.
Je ne dis pas que c'est "juste la faute du noyau"; les universitaires aussi ont des efforts à faire pour avoir plus de collaboration, et je fais aussi ce que je peux pour le dire aux gens quand je discute au sein de cette communauté. Mais ici je parle des problèmes qui existent dans la communauté du noyau et de façon d'avancer vers des solutions.
Pour préciser, les financements se passeraient par exemple comme ça : pour avoir des sous, il faut qu'une équipe envoie une proposition de projet à la Linux Foundation, qui décrit un projet de recherche appliquée au noyau. L'équipe qui a monté comprend des académiques et des développeurs du noyau, et surtout des gens qui vont surtout regarder/superviser et des gens qui vont vraiment faire le boulot (en général un ou plusieurs étudiants). La fondation paie des gens pour relire les propositions et dire si ça leur a l'air plausible (si c'est une idée intéressante, utile pour le noyau, réaliste scientifiquement, qui peut donner lieu à des suites intéressantes), et si oui la fondation donne un peu d'argent—5000ドル dollars pour un en-plus qui motive mais qui ne suffit pas à financer, ou alors six mois de salaire pour un étudiant ou alors, pour une thèse complète, une année ou deux (mettons 50000ドル).
Une fois que c'est en place, la Linux Foundation dit aux devs Linux "si vous connaissez des chercheurs dont le travail vous intéresse, parlez-leur de cet appel à projet", et contacte les chercheurs qui ont déjà bossé sur Linux pour leur en parler. Ensuite c'est aux chercheurs qui sont intéressés par ces financement d'entrer en contact avec des gens, de monter un projet, et de candidater. S'il peut y avoir des pointeurs pour des contacts (sur le site web, "si vous voulez savoir qui est intéressé par le sujet X, vous pouvez demander à Y qui est un bon d'entrée dans la communauté noyau"), c'est mieux.
Tout cela est au final assez simple, ça demande juste un peu de travail (pour coordonner le tout il faut des gens non-techniques, qui peuvent être payées pour ce boulot comme la Linux Fondation embauche ou sous-traite déjà du travail) et surtout de la bonne volonté.
Je trouve que tu as une vision totalement étriquée de la situation.
Moi j'ai surtout l'impression d'être en face d'un barrage de mauvaise foi. Je parle quand même de chose que je connais relativement bien (je participe comme contributeur à des projets libres, donc bon "il y a des exigences de qualité" et "on n'est pas des petits esclaves", c'est évident pour moi), et on m'oppose des arguments vraiment loin de la réalité : "non mais la Linux Foundation c'est juste 6 personnes qui n'ont pas le temps".
Personne ne serait forcé à faire une chose ou une autre, mais le fait de mettre une structure en place pour encourager ces collaborations (et de l'argent pour les faciliter) peut avoir beaucoup d'impact.
Et tu minimisais l'importance de Greg à l'Inria, pourtant il me semble que c'est un signal fort que la fondation envoie pendant un an (probablement à ses frais) l'un des mainteneurs les plus importants à bosser dans le milieu de la recherche.
Je suis passé dans les bureaux de cette équipe de recherche au moment où Greg y était. C'est sympa, il a fait un séminaire pour parler aux étudiants pour parler du développement Linux, et je suis sûr qu'il a bien discuté avec Julia Lawall de ce qui lui l'intéresserait dans son travail à elle, et donné des idées de choses à faire. C'était aussi une bonne occasion de faire de la communication des deux côté (Linux : "vous voyez, on est en contact avec la recherche"; INRIA : "vous voyez, on est bien vus par le monde des gens qui font des vrais trucs"). Mais après GKH a surtout passé une année sympa à Paris à bosser sur ses trucs qu'il fait d'habitude dans un bureau différent, et eu plus d'opportunités pour discuter. Ça a un impact, mais comme je l'ai dit, c'est une goutte d'eau.
Note par ailleurs que sans chercher très longtemps je suis tombé sur des recherches autour du noyau Linux mais bien sûr fait par une entreprise ou université elle même. D’ailleurs l'Université de Louvain-la-Neuve planche sur le mulltipath TCP avec Linux comme implémentation de référence. Tu as aussi des universités (essentiellement américaines et chinoises) qui sont membres de la Linux Fondation (donc à même de proposer des projets de recherche), etc.
Encore une fois, c'est de la recherche en systèmes; il y a des chercheurs qui contribuent à Linux dans ce domaine et c'est très bien. Moi je parle de recherche en qualité logicielle (test et analyse de code), et là c'est beaucoup moins clair—à part Coccinelle.
Je ne crois pas que la Linux Fondation, de part la nature de la communauté du noyau, soit à même de faire ce que Mozilla ou Microsoft font de leur côté.
Ben si, pourquoi pas ? Il suffit de bonne volonté (ça manque) et d'un peu d'argent (il y en a). Pour Mozilla, ce n'est pas très compliqué de dire à l'un de ses employés "si tu veux, on te paie pour aller pendant une semaine à la conférence machin qui t'intéresse, et quand tu discutes avec des gens là-bas, dis-leur bien qu'on est intéressé par le fait de financer des collaborations". Ce ne serait pas très compliqué pour la communauté Linux de faire la même chose.
Et bien sûr, le code accepté ne l'est que si ça répond aux exigences de qualité d'une part et si ça apporte quelque chose considéré comme utile d'autres part. Ce n'est pas parce que c'est taggué "recherche universitaire" que c'est accepté.
De toute façon, ce dont je parle ce n'est pas de faire rentrer des bases de code dans le noyau, c'est plutôt d'évaluer des outils de test ou d'analyse statique sur le kernel, de les adapter pour passer à l'échelle, et si possible de faire des changements dans le code qui facilitent leur application.
[^] # Re: Le cerveau n'est pas logique
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 3. Dernière modification le 04 novembre 2017 à 17:43.
Ce que je dis :
Je ne dis pas que c'est "juste la faute du noyau"; les universitaires aussi ont des efforts à faire pour avoir plus de collaboration, et je fais aussi ce que je peux pour le dire aux gens quand je discute au sein de cette communauté. Mais ici je parle des problèmes qui existent dans la communauté du noyau et de façon d'avancer vers des solutions.
Pour préciser, les financements se passeraient par exemple comme ça : pour avoir des sous, il faut qu'une équipe envoie une proposition de projet à la Linux Foundation, qui décrit un projet de recherche appliquée au noyau. L'équipe qui a monté comprend des académiques et des développeurs du noyau, et surtout des gens qui vont surtout regarder/superviser et des gens qui vont vraiment faire le boulot (en général un ou plusieurs étudiants). La fondation paie des gens pour relire les propositions et dire si ça leur a l'air plausible (si c'est une idée intéressante, utile pour le noyau, réaliste scientifiquement, qui peut donner lieu à des suites intéressantes), et si oui la fondation donne un peu d'argent—5000ドル dollars pour un en-plus qui motive mais qui ne suffit pas à financer, ou alors six mois de salaire pour un étudiant ou alors, pour une thèse complète, une année ou deux (mettons 50000ドル).
Une fois que c'est en place, la Linux Foundation dit aux devs Linux "si vous connaissez des chercheurs dont le travail vous intéresse, parlez-leur de cet appel à projet", et contacte les chercheurs qui ont déjà bossé sur Linux pour leur en parler. Ensuite c'est aux chercheurs qui sont intéressés par ces financement d'entrer en contact avec des gens, de monter un projet, et de candidater. S'il peut y avoir des pointeurs pour des contacts (sur le site web, "si vous voulez savoir qui est intéressé par le sujet X, vous pouvez demander à Y qui est un bon d'entrée dans la communauté noyau"), c'est mieux.
Tout cela est au final assez simple, ça demande juste un peu de travail (pour coordonner le tout il faut des gens non-techniques, qui peuvent être payées pour ce boulot comme la Linux Fondation embauche ou sous-traite déjà du travail) et surtout de la bonne volonté.
Moi j'ai surtout l'impression d'être en face d'un barrage de mauvaise foi. Je parle quand même de chose que je connais relativement bien (je participe comme contributeur à des projets libres, donc bon "il y a des exigences de qualité" et "on n'est pas des petits esclaves", c'est évident pour moi), et on m'oppose des arguments vraiment loin de la réalité : "non mais la Linux Foundation c'est juste 6 personnes qui n'ont pas le temps".
Personne ne serait forcé à faire une chose ou une autre, mais le fait de mettre une structure en place pour encourager ces collaborations (et de l'argent pour les faciliter) peut avoir beaucoup d'impact.
Je suis passé dans les bureaux de cette équipe de recherche au moment où Greg y était. C'est sympa, il a fait un séminaire pour parler aux étudiants pour parler du développement Linux, et je suis sûr qu'il a bien discuté avec Julia Lawall de ce qui lui l'intéresserait dans son travail à elle, et donné des idées de choses à faire. C'était aussi une bonne occasion de faire de la communication des deux côté (Linux : "vous voyez, on est en contact avec la recherche"; INRIA : "vous voyez, on est bien vus par le monde des gens qui font des vrais trucs"). Mais après GKH a surtout passé une année sympa à Paris à bosser sur ses trucs qu'il fait d'habitude dans un bureau différent, et eu plus d'opportunités pour discuter. Ça a un impact, mais comme je l'ai dit, c'est une goutte d'eau.
Encore une fois, c'est de la recherche en systèmes; il y a des chercheurs qui contribuent à Linux dans ce domaine et c'est très bien. Moi je parle de recherche en qualité logicielle (test et analyse de code), et là c'est beaucoup moins clair—à part Coccinelle.
Ben si, pourquoi pas ? Il suffit de bonne volonté (ça manque) et d'un peu d'argent (il y en a). Pour Mozilla, ce n'est pas très compliqué de dire à l'un de ses employés "si tu veux, on te paie pour aller pendant une semaine à la conférence machin qui t'intéresse, et quand tu discutes avec des gens là-bas, dis-leur bien qu'on est intéressé par le fait de financer des collaborations". Ce ne serait pas très compliqué pour la communauté Linux de faire la même chose.
De toute façon, ce dont je parle ce n'est pas de faire rentrer des bases de code dans le noyau, c'est plutôt d'évaluer des outils de test ou d'analyse statique sur le kernel, de les adapter pour passer à l'échelle, et si possible de faire des changements dans le code qui facilitent leur application.