Franchement écrit une proposition propre sur les type sum et poste un lien sur le blog de go 2.0
On en revient aux soucis que j'avais signalés ici:
Alors certes il ne serait pas trop difficile de faire une sémantique formelle pour Go, mais
Pourquoi je me casserais les pieds à travailler pour des gens qui trouvent que le travail de ma communauté est inutile ?
Pour qu'un langage profite d'un effort de formalisation, il faut que les concepteurs soient prêts à y participer, à éventuellement s'en inspirer pour changer des choses, et à rester en contact avec les gens qui font le modèle formel pour le faire évoluer en tandem avec le langage. Pour Go on n'a aucune assurance que ses auteurs seraient motivés pour jouer le jeu, et on a plutôt les signes qu'ils ne le seraient pas. (Au contraire des gens de Rust, qui ne se sont pas bougés le petit doigt pour une formalisation du langage pendant des années, mais qui ont au moins toujours été accueillants et positifs quand des académiques les contacts pour cela.)
J'ai beaucoup de projets sur lesquels bosser qui m'intéressent, c'est moins motivant de travailler sur les types sommes en Go quand on ne sait pas si les concepteurs/implémenteurs du langage vont y consacrer un quelconque intérêt—il n'y a qu'à voir les réactions de la communauté LinuxFR ici pour voir que ce n'est pas gagné.
Après peut-être que sur le long terme ça serait bénéfique en terme de d'impact sur l'imaginaire collectif des programmeurs, faire le travail de popularisation et de rendre l'idée "mainstream". Peut-être que Swift et Rust suffiront, et qu'on peut laisser Go rester un langage peu intéressant dans son coin ?
[^] # Re: go 2.0
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 7.
On en revient aux soucis que j'avais signalés ici:
J'ai beaucoup de projets sur lesquels bosser qui m'intéressent, c'est moins motivant de travailler sur les types sommes en Go quand on ne sait pas si les concepteurs/implémenteurs du langage vont y consacrer un quelconque intérêt—il n'y a qu'à voir les réactions de la communauté LinuxFR ici pour voir que ce n'est pas gagné.
Après peut-être que sur le long terme ça serait bénéfique en terme de d'impact sur l'imaginaire collectif des programmeurs, faire le travail de popularisation et de rendre l'idée "mainstream". Peut-être que Swift et Rust suffiront, et qu'on peut laisser Go rester un langage peu intéressant dans son coin ?