C'est un non-sens puisque les types sommes sont des sommes disjointes, donc on sait forcément d'où vient la donnée. Quand tu regardes le type A of int | B of int, les deux arguments sont de même type mais on ne se dit jamais "mince, je ne sais pas d'où je viens", puisqu'on a le constructeur pour faire la différence. Ce que discute cette partie de la PR ce sont des types d'union non-disjointe, qui sont beaucoup plus délicats à gérer en théorie et en pratique.
Et ça c'est une conséquence directe du modèle "pas besoin d'étudier le Related Work, les gens de notre communauté vont améliorer le langage avec des pull requests". Si tu commences par faire un langage qui dit merde à la recherche en typage, les gens de ta communauté seront pour la plupart des gens qui n'y connaissent pas grand chose et qui se forment sur le tas, donc les propositions auront plein de problèmes. Jusqu'au jour où tu seras "too big to fail", il y aura tellement d'utilisateur pour ton langage qu'un chercheur américain va se dire que ça fera classe sur son CV de dire "j'ai aidé les concepteurs de Go à implémenter les types sommes", et peut-être qu'un truc va marcher (ou alors tu tombes sur un hobbyiste éclairé, comme l'est Graydon Hoare par exemple, qui te fait une proposition nickel; ça arrive aussi et tant mieux).
[^] # Re: go 2.0
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 3.
C'est un non-sens puisque les types sommes sont des sommes disjointes, donc on sait forcément d'où vient la donnée. Quand tu regardes le type
A of int | B of int, les deux arguments sont de même type mais on ne se dit jamais "mince, je ne sais pas d'où je viens", puisqu'on a le constructeur pour faire la différence. Ce que discute cette partie de la PR ce sont des types d'union non-disjointe, qui sont beaucoup plus délicats à gérer en théorie et en pratique.Et ça c'est une conséquence directe du modèle "pas besoin d'étudier le Related Work, les gens de notre communauté vont améliorer le langage avec des pull requests". Si tu commences par faire un langage qui dit merde à la recherche en typage, les gens de ta communauté seront pour la plupart des gens qui n'y connaissent pas grand chose et qui se forment sur le tas, donc les propositions auront plein de problèmes. Jusqu'au jour où tu seras "too big to fail", il y aura tellement d'utilisateur pour ton langage qu'un chercheur américain va se dire que ça fera classe sur son CV de dire "j'ai aidé les concepteurs de Go à implémenter les types sommes", et peut-être qu'un truc va marcher (ou alors tu tombes sur un hobbyiste éclairé, comme l'est Graydon Hoare par exemple, qui te fait une proposition nickel; ça arrive aussi et tant mieux).