The Go programming language was conceived in late 2007 as an answer to some of the problems we were seeing developing software infrastructure at Google. The computing landscape today is almost unrelated to the environment in which the languages being used, mostly C++, Java, and Python, had been created. The problems introduced by multicore processors, networked systems, massive computation clusters, and the web programming model were being worked around rather than addressed head-on. Moreover, the scale has changed: today's server programs comprise tens of millions of lines of code, are worked on by hundreds or even thousands of programmers, and are updated literally every day. To make matters worse, build times, even on large compilation clusters, have stretched to many minutes, even hours.
Go was designed and developed to make working in this environment more productive. Besides its better-known aspects such as built-in concurrency and garbage collection, Go's design considerations include rigorous dependency management, the adaptability of software architecture as systems grow, and robustness across the boundaries between components.
Tu notes que "remplacer le C" n'est pas mentionné du tout. Les langages mentionnés sont C++, Java et Python. (Bien sûr, aucun de ces langages n'avait de types sommes à l'époque où cet article avait été écrit, même si C++ est timidement en train d'en ajouter).
Le fait qu'il ne soit pas à l'état de l'art du domaine n'est pas le sujet.
Les types sommes ont été introduits par le langage Hope (dynamiquement typé) dans les années 70. Ils sont utilisés à moyenne échelle par les programmeurs ML et Haskell depuis les années 90. (Tous les étudiants qui ont fait l'option informatique une prépa MPSI dans les 20 dernières années en France les ont appris; une partie de ces étudiants travaillent d'ailleurs maintenant à Google.) Ce n'est pas exactement ce qu'on appelle "l'état de l'art".
Attends, je te cite, par exemple
j'ai tendance à préfèrer augmenter la quantité de beauté dans le monde qu'atténuer les souffrances des gens qui vivent dans le laid,
Tu ne trouves pas que de traiter tout ce qui ne répond pas à tes critères comme du laid ne soit pas méprisant ?
J'ai essayé de résumer une position particulière sur un sujet assez riche de façon simpliste — et un peu humoristique. Il me semble que c'est courant pour nous tous, quand on écrit du code, de dire (ou d'écrire) familièrement : ça c'est laid. (Ça ne t'arrive jamais ? C'est forcément, pour toi, un signe de mépris intolérable pour la personne qui a écrit le code, souvent soi-même ?)
[^] # Re: go 2.0
Posté par gasche . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 6.
Tu t'inventes ta propre histoire de Go. Je t'invite à relire les mots d'un des créateurs dans l'article Go at Google: Language Design in the Service of Software Engineering (pointé par la FAQ go comme une réponse longue à la question "pourquoi ce projet de langage ?"):
Tu notes que "remplacer le C" n'est pas mentionné du tout. Les langages mentionnés sont C++, Java et Python. (Bien sûr, aucun de ces langages n'avait de types sommes à l'époque où cet article avait été écrit, même si C++ est timidement en train d'en ajouter).
Les types sommes ont été introduits par le langage Hope (dynamiquement typé) dans les années 70. Ils sont utilisés à moyenne échelle par les programmeurs ML et Haskell depuis les années 90. (Tous les étudiants qui ont fait l'option informatique une prépa MPSI dans les 20 dernières années en France les ont appris; une partie de ces étudiants travaillent d'ailleurs maintenant à Google.) Ce n'est pas exactement ce qu'on appelle "l'état de l'art".
J'ai essayé de résumer une position particulière sur un sujet assez riche de façon simpliste — et un peu humoristique. Il me semble que c'est courant pour nous tous, quand on écrit du code, de dire (ou d'écrire) familièrement : ça c'est laid. (Ça ne t'arrive jamais ? C'est forcément, pour toi, un signe de mépris intolérable pour la personne qui a écrit le code, souvent soi-même ?)