L'exemple de Ceylon est intéressant, parce qu'il ressemble beaucoup à Kotlin par pas mal de points, a lui aussi été conçu et poussé par un industriel (RedHat)... mais a complètement foiré.
Pourquoi ? Mystère.
Mon interprétation personnelle du peu d'expérience que j'en ai, c'est que malgré ses qualités il ne répondait pas à la problématique qu'il cherchait à résoudre :
Quand je fait du Java, j'ai l'impression de passer trop de temps à faire du code « technique » (boilerplate code, les machins qui sont là « pour que ça marche ») et pour peu de code « utile » (la logique de mon application, là où il y a l'intérêt à développer et de la valeur ajoutée).
Quand je fais du Kotlin, j'ai l'impression ne ne faire pratiquement plus que du code « utile ».
Quand je fais du Ceylon, j'ai surtout l'impression d'avoir un meilleur boilerplate code à écrire.
Je ne sais pas s'il y a des recherches qui s'intéressent à l'ergonomie du code, mais ça serait intéressant à creuser.
PS : souvent en programmation, on a : clair != concis.
[^] # Re: go 2.0
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Pourquoi la recherche en langages de programmation ?. Évalué à 1. Dernière modification le 18 octobre 2017 à 16:46.
L'exemple de Ceylon est intéressant, parce qu'il ressemble beaucoup à Kotlin par pas mal de points, a lui aussi été conçu et poussé par un industriel (RedHat)... mais a complètement foiré.
Pourquoi ? Mystère.
Mon interprétation personnelle du peu d'expérience que j'en ai, c'est que malgré ses qualités il ne répondait pas à la problématique qu'il cherchait à résoudre :
Je ne sais pas s'il y a des recherches qui s'intéressent à l'ergonomie du code, mais ça serait intéressant à creuser.
PS : souvent en programmation, on a : clair != concis.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com