Ça peut paraître surprenant, d'autant plus que, même si à peu près tout le monde est d'accord pour l'existence d'un embargo et essayer de prévenir les autres « gentils », c'est plus du tout le cas sur leur longueur, et le système n'est pas parfait.
Parce que plus l'embargo est long, plus il y a des chances qu'il y ait une fuite et que cette fuite puisse être mise à profit sur une longue durée. Et suivant les cas il y a probablement des acteurs qui ne seront pas prévenus parce que trop petits ou pas assez connus, donc la philosophie c'est de faire ce qui est mieux pour la majorité, au potentiel détriment des minorités, qui est une philosophie qui se défend, mais n'est pas universelle non plus.
Et clairement, en fonction des acteurs, un embargo plus ou moins long est plus ou moins pertinent. Pour des logiciels libres, il y a de bonnes chances que les correctifs soient prêts très rapidement et que donc un embargo tout petit suffise aux distributions et, moins de temps on laisse aux potentielles fuites après que les correctifs soient prêts à être distribués, mieux c'est, donc en général l'intérêt d'un embargo long, c'est plutôt pour les gros vendeurs qui, certes représentent beaucoup de clients. Et aussi pour les chercheurs, pour donner plus de médiatisation à leur découverte. Bref, l'intérêt d'un embargo long est varié et inégal et dépend aussi du type de faille, donc s'étonner de ces choses est pour le moins très compréhensible.
[^] # Re: Des explications svp
Posté par anaseto . En réponse au journal WPA2 est bronsonisé. Évalué à 6.
Ça peut paraître surprenant, d'autant plus que, même si à peu près tout le monde est d'accord pour l'existence d'un embargo et essayer de prévenir les autres « gentils », c'est plus du tout le cas sur leur longueur, et le système n'est pas parfait.
Parce que plus l'embargo est long, plus il y a des chances qu'il y ait une fuite et que cette fuite puisse être mise à profit sur une longue durée. Et suivant les cas il y a probablement des acteurs qui ne seront pas prévenus parce que trop petits ou pas assez connus, donc la philosophie c'est de faire ce qui est mieux pour la majorité, au potentiel détriment des minorités, qui est une philosophie qui se défend, mais n'est pas universelle non plus.
Et clairement, en fonction des acteurs, un embargo plus ou moins long est plus ou moins pertinent. Pour des logiciels libres, il y a de bonnes chances que les correctifs soient prêts très rapidement et que donc un embargo tout petit suffise aux distributions et, moins de temps on laisse aux potentielles fuites après que les correctifs soient prêts à être distribués, mieux c'est, donc en général l'intérêt d'un embargo long, c'est plutôt pour les gros vendeurs qui, certes représentent beaucoup de clients. Et aussi pour les chercheurs, pour donner plus de médiatisation à leur découverte. Bref, l'intérêt d'un embargo long est varié et inégal et dépend aussi du type de faille, donc s'étonner de ces choses est pour le moins très compréhensible.