• [^] # Re: x 4

    Posté par . En réponse au journal Taxe béton Nicolas Hulot. Évalué à 10.

    Le problème c'est qu'il est pratiquement impossible de raisonner sur des enfants avec des parents : l'émotion prend une place démesurée dans la discussion face au rationnel.

    Au lieu de faire une fixette sur 1200 enlèvements, un esprit rationnel devrait se poser les questions suivantes :
    – Quel est la probabilité qu'un enfant en France se fasse enlever ? Tu cites 1/10000, si on compte 15 millions d'enfants en France et 1200 disparus, ça nous fait du 0,008%. Est-ce beaucoup ? Est-ce peu ?
    – Quel est la probabilité que trop protéger son enfant soit nocif pour lui ? J'imagine que l'autonomie, le rapport aux autres, la découverte du monde ou l'estime de soi sont affecté par une sur-protection. Est-ce qu'un enfant qui a appris depuis tout le temps que le monde est méchant, qu'il ne faut pas faire confiance au gens, qu'il est trop précieux pour s'exposer au monde, sera un modèle d'altruisme, ou même sera simplement prèt à entre dans le vrai monde, avec des vrais méchants ?
    – Quel est la probabilité que ta protection induise des effets à long terme ? Dans le cas présent, l'utilisation massive de voitures a un impact direct sur la santé. Si protégér ton enfant augment très largement son risque de dépression ou de cancer, c'est à réfléchir.