La loi ne garantit rien, elle se change facilement (ya qu'à voir comment celle-ci rogne nos libertés ces derniers temps pour s'en convaincre).
et techniquement, en n’alimentant le module du micro et de la communication GSM / autre protocole que si une condition matérielle est remplie.
Si c'est du hardware pur qui le garantit, je ne suis pas opposé, sauf qu'aujourd'hui tout se fait par software, software sur lequel tu n'as aucun contrôle ( le dieselgate par exemple).
Mais rien n'empêche d'avoir l'aspect utile de l'obligation (avoir le plus d'infos, automatiquement et rapidement pour les secours) sans nuire à ta vie privée.
C'est là ou je te trouve bien naïf.
Imaginons le cas potentiel d'un système de protection contre les incendies qui en plus de détecter la fumée, enregistrerait (par détection infrarouge par exemple, ou tout autre moyen), le nombre de personnes présentes dans la maison ou l'appartement juste avant l'incendie (les pompiers doivent savoir avant d'intervenir si tout le monde est sorti de l'édifice en feu). Comment fais-tu pour obtenir l'information sans avoir un enregistrement déporté et horodaté du nombre de personnes présentes dans l'établissenment ? Parce que les flammes, ça détruit le matériel, et dans l'hypothèse ou le système fonctionne encore au milieu des flammes, si la détection est basée sur infrarouges, je ne suis pas sûr que le système puisse détecter grand chose en raison de la chaleur émise par les flammes.
Alors aujourd'hui, effectivement, on peut légalement te "garantir" tes libertés en disant "Vous devez installer un tel système, mais promis, on vous espionnera pas avec", mais il suffit d'un bel attentat qui fait réagir tout le monde pour que la loi change et que tu te retrouves à être espionné préventivement.
[^] # Re: Dérive dans ta poche
Posté par totof2000 . En réponse au journal Dérive du tout connecté. Évalué à 8.
La loi ne garantit rien, elle se change facilement (ya qu'à voir comment celle-ci rogne nos libertés ces derniers temps pour s'en convaincre).
Si c'est du hardware pur qui le garantit, je ne suis pas opposé, sauf qu'aujourd'hui tout se fait par software, software sur lequel tu n'as aucun contrôle ( le dieselgate par exemple).
C'est là ou je te trouve bien naïf.
Imaginons le cas potentiel d'un système de protection contre les incendies qui en plus de détecter la fumée, enregistrerait (par détection infrarouge par exemple, ou tout autre moyen), le nombre de personnes présentes dans la maison ou l'appartement juste avant l'incendie (les pompiers doivent savoir avant d'intervenir si tout le monde est sorti de l'édifice en feu). Comment fais-tu pour obtenir l'information sans avoir un enregistrement déporté et horodaté du nombre de personnes présentes dans l'établissenment ? Parce que les flammes, ça détruit le matériel, et dans l'hypothèse ou le système fonctionne encore au milieu des flammes, si la détection est basée sur infrarouges, je ne suis pas sûr que le système puisse détecter grand chose en raison de la chaleur émise par les flammes.
Alors aujourd'hui, effectivement, on peut légalement te "garantir" tes libertés en disant "Vous devez installer un tel système, mais promis, on vous espionnera pas avec", mais il suffit d'un bel attentat qui fait réagir tout le monde pour que la loi change et que tu te retrouves à être espionné préventivement.