Superbe article que je vais surement relire dans les détails. L'un deux par contre m'a supris :
"La publication de Firefox Quantum approche."
J'ai l'ai eu avant le 16/11 (windows et os x). Mais cette inexactitude est sûrement du à un timing très serré entre l'écriture de cet article (et sa publication) et la publication du logiciel.
"Cela signifie que s'il y a beaucoup de choses différentes qui bougent sur la page, vous pouvez vous retrouver avec beaucoup trop de calques. Ces calques remplissent la mémoire et mettent trop de temps à être transférés au compositeur."
Typiquement le tumblr. Après plusieurs pages parcourues il m'est impossible de visualiser les contenus, obligé de passer dans l'url le numéro de page.
Ceci dit je trouve cette version (57) bien meilleure que la précédente, plus rapide effectivement sur le chargement des pages mais aussi plus stable sur ses performances.
Par contre j'ai lancé sous mac os x leur benchmark speedometer et j'avais encode un meilleur résultat avec Chrome, contrairement à ce qui était suggéré. Mais je chipote, il faudrait approfondir les essais et utiliser peut-être une machine plus récente.
Mais le moteur est tout frais c'est un challenger, il a encore des améliorations à veni.
# Ca change !
Posté par Selso (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau moteur de rendu ultra‐rapide pour Firefox : Quantum Render. Évalué à 5.
Superbe article que je vais surement relire dans les détails. L'un deux par contre m'a supris :
J'ai l'ai eu avant le 16/11 (windows et os x). Mais cette inexactitude est sûrement du à un timing très serré entre l'écriture de cet article (et sa publication) et la publication du logiciel.
"Cela signifie que s'il y a beaucoup de choses différentes qui bougent sur la page, vous pouvez vous retrouver avec beaucoup trop de calques. Ces calques remplissent la mémoire et mettent trop de temps à être transférés au compositeur."
Typiquement le tumblr. Après plusieurs pages parcourues il m'est impossible de visualiser les contenus, obligé de passer dans l'url le numéro de page.
Ceci dit je trouve cette version (57) bien meilleure que la précédente, plus rapide effectivement sur le chargement des pages mais aussi plus stable sur ses performances.
Par contre j'ai lancé sous mac os x leur benchmark speedometer et j'avais encode un meilleur résultat avec Chrome, contrairement à ce qui était suggéré. Mais je chipote, il faudrait approfondir les essais et utiliser peut-être une machine plus récente.
Mais le moteur est tout frais c'est un challenger, il a encore des améliorations à veni.