Dans le même ordre d'idées il y a Wikidébats, présent notamment à la fête de l'huma.
J'attends d'avoir un peu de recul pour me faire une idée sur ce genre de choses. Ça peut sembler une bonne idée de regrouper les arguments, sauf que ça va nettement dépendre de la population qui fréquence le site, du contexte du moment (époque notamment, comment prendre en compte l'évolution de l'opinion générale selon les événements ?), de l’acharnement/ de certains à éditer/rééditer, etc.
Des arguments nécessitent souvent un contexte et de longues réflexions pour êtres entendus, plus qu'un simple paragraphe sanctionné d'un d'accord/pas d'accord puisse donner. Quand on voit un sujet délicat comme « Dieu existe-t-il », la partie « pour » n'a pratiquement que des « pour » (pouce bleu) et des « objection » (main levée orange qui semble neutre) au premier niveau, tandis que la partie « contre » n'a pratiquement des « contre » (pouce rouge vers le bas qui semble montrer une opposition ferme) et des « objection » au premier niveau.
D'un autre côté, c'est un outil, et si c'est pris comme tel et pas comme source unique de réflexion, ça peut être intéressant (j'avais d'ailleurs déjà songé à faire un outil de ce style, c'est une idée visiblement dans l'air du temps).
Bref, à voir avec le temps, et à ne pas utiliser comme source unique de réflexion.
# Wikidébats
Posté par Goffi (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Le développement de « Débattons » est lancé !. Évalué à 5.
Dans le même ordre d'idées il y a Wikidébats, présent notamment à la fête de l'huma.
J'attends d'avoir un peu de recul pour me faire une idée sur ce genre de choses. Ça peut sembler une bonne idée de regrouper les arguments, sauf que ça va nettement dépendre de la population qui fréquence le site, du contexte du moment (époque notamment, comment prendre en compte l'évolution de l'opinion générale selon les événements ?), de l’acharnement/ de certains à éditer/rééditer, etc.
Des arguments nécessitent souvent un contexte et de longues réflexions pour êtres entendus, plus qu'un simple paragraphe sanctionné d'un d'accord/pas d'accord puisse donner. Quand on voit un sujet délicat comme « Dieu existe-t-il », la partie « pour » n'a pratiquement que des « pour » (pouce bleu) et des « objection » (main levée orange qui semble neutre) au premier niveau, tandis que la partie « contre » n'a pratiquement des « contre » (pouce rouge vers le bas qui semble montrer une opposition ferme) et des « objection » au premier niveau.
D'un autre côté, c'est un outil, et si c'est pris comme tel et pas comme source unique de réflexion, ça peut être intéressant (j'avais d'ailleurs déjà songé à faire un outil de ce style, c'est une idée visiblement dans l'air du temps).
Bref, à voir avec le temps, et à ne pas utiliser comme source unique de réflexion.