Bien entendu mais ça n'en reste pas moins des ordinateurs à part entière et bien souvent reprogrammables.
Même à distance, un périphérique d'impression en réseau est potentiellement vulnérable. Et comme l'internet des objets ce sont rarement des appareils ayant droit à des mises à jour.
Avec un accès physique, là c'est la fête. Il est possible par exemple de flasher un keylogger dans un clavier même sans lui ajouter de composants et cela en moins de trois minutes même si l'attaquant ne se contente pas de remplacer le périphérique par une copie préalablement piégée.
Le fait que les microcontroleurs et DSP utilisent l'architecture Harvard est une sécurité mais qui reste faillible, surtout depuis que l'industrie est passé à l'architecture Harvard modifiée qui permet la rétention de données non volatiles dans l'espace d'adressage réservé au programme (c'est le cas entre autres des PIC et AVR).
[^] # Re: Computer in computer
Posté par Anonyme . En réponse au journal Dongle 4G sous environnement libre. Évalué à 2.
Bien entendu mais ça n'en reste pas moins des ordinateurs à part entière et bien souvent reprogrammables.
Même à distance, un périphérique d'impression en réseau est potentiellement vulnérable. Et comme l'internet des objets ce sont rarement des appareils ayant droit à des mises à jour.
Avec un accès physique, là c'est la fête. Il est possible par exemple de flasher un keylogger dans un clavier même sans lui ajouter de composants et cela en moins de trois minutes même si l'attaquant ne se contente pas de remplacer le périphérique par une copie préalablement piégée.
Le fait que les microcontroleurs et DSP utilisent l'architecture Harvard est une sécurité mais qui reste faillible, surtout depuis que l'industrie est passé à l'architecture Harvard modifiée qui permet la rétention de données non volatiles dans l'espace d'adressage réservé au programme (c'est le cas entre autres des PIC et AVR).