quand même pas besoin d'un bac + 12 pour comprendre ça
Ce qui me semble encore plus facile à comprendre, c'est qu'on ne peut pas vendre un appareil plus cher et moins performant que les concurrents, sauf à avoir une très très bonne raison de le faire. Toute la discussion porte donc autour de l'idée qu'une base partiellement ou complètement libre, c'est une très très bonne raison, ou non.
Personnellement, tous ces projets de téléphone libre, ça ne me semble pas très sérieux. Quel est le business model? La cible doit être aisée (autrement, on ne dépense pas autant dans un téléphone), sensibiliseé au LL et aux problèmes de vie privée, pas trop geek-matériel (parce que le matos n'est pas au niveau), très geek-logiciel (parce qu'il va y avoir des bugs et un catalogue d'applications vide), pas intéressée par l'économie et la pérénité de la chose (parce que bon, sans business model, dans 6 mois ça aura coulé)... Tout ça me semble complètement paradoxal ; les gens qui connaissent un peu l'affaire et qui attendent depuis des années des appareils libres savent que le développement associé est super casse-gueule, et que des grandes boites du logiciel libre (Mozilla, Ubuntu...) s'y sont cassées les dents.
On pourrait imaginer un business model basé sur la sécurité : on vend des portables pas très performants, mais complètement sécurisés (la cible pourrait être des entreprises, etc). On pourrait aussi avoir une cible différente des "gros", avec des portables d'entrée de gamme, qui permettent quelques fonctions de base sans pour autant permettre d'installer des jeux (et ça permettrait d'éviter de parler de la taille du catalogue d'applications...).
principe même de l'offre et la demande
Le principe de l'offre et de la demande, pour moi, ça veut dire qu'on peut vendre plus cher quelque chose qui est très demandé, et on doit baisser les prix quand on n'a pas de clients. Bref, exactement le contraire de ce que tu suggères.
ils ont pas le volume de samsung ou bien de apple
On reproche souvent à Apple leurs marges considérables. C'est pas un peu paradoxal d'expliquer qu'on ne peut pas s'aligner sur leurs prix à cause des coûts de production?
De toutes manières, à mon avis, l'argument est peu vendeur. L'épicerie du coin de la rue est plus chère que le supermarché, mais on y va parce que c'est pratique, que c'est ouvert plus tard le soir, etc ; bref, le consommateur n'a pas besoin de la raison pour laquelle le prix est plus élevé, il a besoin d'une raison pour accepter de payer plus cher. Ici, la seule raison, c'est le libre, et c'est le seul argument pertinent. On pourrait éventuellement invoquer des usines dont les employés sont mieux traités que les enfants chinois des usines d'Apple, par exemple, ça pourrait être un argument. Mais quelque chose comme «mes concurrents sont mieux organisés que moi et arrivent à des coûts de production inférieurs, ce qui leur permet de vendre moins cher que moi tout en ayant des meilleures marges», ça donne presque envie d'aller voir ailleurs, non?
[^] # Re: Rapport performance / prix décevant
Posté par arnaudus . En réponse à la dépêche Librem 5, un projet de téléphone mobile libre tournant sous GNU/Linux !. Évalué à 10. Dernière modification le 25 septembre 2017 à 14:23.
Ce qui me semble encore plus facile à comprendre, c'est qu'on ne peut pas vendre un appareil plus cher et moins performant que les concurrents, sauf à avoir une très très bonne raison de le faire. Toute la discussion porte donc autour de l'idée qu'une base partiellement ou complètement libre, c'est une très très bonne raison, ou non.
Personnellement, tous ces projets de téléphone libre, ça ne me semble pas très sérieux. Quel est le business model? La cible doit être aisée (autrement, on ne dépense pas autant dans un téléphone), sensibiliseé au LL et aux problèmes de vie privée, pas trop geek-matériel (parce que le matos n'est pas au niveau), très geek-logiciel (parce qu'il va y avoir des bugs et un catalogue d'applications vide), pas intéressée par l'économie et la pérénité de la chose (parce que bon, sans business model, dans 6 mois ça aura coulé)... Tout ça me semble complètement paradoxal ; les gens qui connaissent un peu l'affaire et qui attendent depuis des années des appareils libres savent que le développement associé est super casse-gueule, et que des grandes boites du logiciel libre (Mozilla, Ubuntu...) s'y sont cassées les dents.
On pourrait imaginer un business model basé sur la sécurité : on vend des portables pas très performants, mais complètement sécurisés (la cible pourrait être des entreprises, etc). On pourrait aussi avoir une cible différente des "gros", avec des portables d'entrée de gamme, qui permettent quelques fonctions de base sans pour autant permettre d'installer des jeux (et ça permettrait d'éviter de parler de la taille du catalogue d'applications...).
Le principe de l'offre et de la demande, pour moi, ça veut dire qu'on peut vendre plus cher quelque chose qui est très demandé, et on doit baisser les prix quand on n'a pas de clients. Bref, exactement le contraire de ce que tu suggères.
On reproche souvent à Apple leurs marges considérables. C'est pas un peu paradoxal d'expliquer qu'on ne peut pas s'aligner sur leurs prix à cause des coûts de production?
De toutes manières, à mon avis, l'argument est peu vendeur. L'épicerie du coin de la rue est plus chère que le supermarché, mais on y va parce que c'est pratique, que c'est ouvert plus tard le soir, etc ; bref, le consommateur n'a pas besoin de la raison pour laquelle le prix est plus élevé, il a besoin d'une raison pour accepter de payer plus cher. Ici, la seule raison, c'est le libre, et c'est le seul argument pertinent. On pourrait éventuellement invoquer des usines dont les employés sont mieux traités que les enfants chinois des usines d'Apple, par exemple, ça pourrait être un argument. Mais quelque chose comme «mes concurrents sont mieux organisés que moi et arrivent à des coûts de production inférieurs, ce qui leur permet de vendre moins cher que moi tout en ayant des meilleures marges», ça donne presque envie d'aller voir ailleurs, non?