Quand je lis 'faut disputer les devs qui n'y prêtent pas attention' je suis tout de suite méfiant.
Mon compilateur a des messages d'erreurs incompréhensibles mais faut disputer les devs qui écrivent du code qui ne compile pas. J'ai pas écrit de tests mais si quelqu'un casse quelque chose à l'avenir, faut le disputer parce que c'est mal de casser mon code. Le repository est incohérent mais faut disputer les devs qui ont pas utilisé le flag --no_incoherence_introduced_please
Si l'on cherche à comprendre pourquoi 'les devs' on fait 'une bêtise' on se rend bien souvent compte qu'en fait, l'outil n'est pas pratique à utiliser, permet une erreur (voir l'encourage) sans que cela n'apporte quoi que ce soit et qu'en modifiant l'outil ou en en changeant on fait disparaître le problème définitivement. Alors qu'en 'disputant les devs', on se fatigue juste à crier sans que ça ne change rien.
[^] # Re: Pourquoi du théorie des patch c'est bien
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 3.
Quand je lis 'faut disputer les devs qui n'y prêtent pas attention' je suis tout de suite méfiant.
Mon compilateur a des messages d'erreurs incompréhensibles mais faut disputer les devs qui écrivent du code qui ne compile pas. J'ai pas écrit de tests mais si quelqu'un casse quelque chose à l'avenir, faut le disputer parce que c'est mal de casser mon code. Le repository est incohérent mais faut disputer les devs qui ont pas utilisé le flag --no_incoherence_introduced_please
Si l'on cherche à comprendre pourquoi 'les devs' on fait 'une bêtise' on se rend bien souvent compte qu'en fait, l'outil n'est pas pratique à utiliser, permet une erreur (voir l'encourage) sans que cela n'apporte quoi que ce soit et qu'en modifiant l'outil ou en en changeant on fait disparaître le problème définitivement. Alors qu'en 'disputant les devs', on se fatigue juste à crier sans que ça ne change rien.