Ce n'est pas au gestionnaire de source de faire ça ! Je suis d'accord que ce serait mieux si github mettait les pages wiki et les bugs dans le repository (google code le faisait pour les pages wiki au moins).
Mais ça doit rester en dehors du gestionnaire de sources dont ce n'est pas le rôle. Par contre, certaines fonctionnalités peuvent le faciliter (récupérer une sous partie du repository par exemple, éventuellement en lecture seule, ou interface de type système de fichier).
Avoir des composants séparés qui sont intégrés dans une solution de plus haut niveau permet de changer les composants (et donc d'évoluer) plus facilement. En plus, ça peut permettre d'avoir le choix pour certains composants (tout le monde n'a pas les mêmes préférences pour la gestion de docs, de bugs, etc...)
[^] # Re: Bugs
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Pijul, un nouveau gestionnaire de source. Évalué à 7.
Ce n'est pas au gestionnaire de source de faire ça ! Je suis d'accord que ce serait mieux si github mettait les pages wiki et les bugs dans le repository (google code le faisait pour les pages wiki au moins).
Mais ça doit rester en dehors du gestionnaire de sources dont ce n'est pas le rôle. Par contre, certaines fonctionnalités peuvent le faciliter (récupérer une sous partie du repository par exemple, éventuellement en lecture seule, ou interface de type système de fichier).
Avoir des composants séparés qui sont intégrés dans une solution de plus haut niveau permet de changer les composants (et donc d'évoluer) plus facilement. En plus, ça peut permettre d'avoir le choix pour certains composants (tout le monde n'a pas les mêmes préférences pour la gestion de docs, de bugs, etc...)