J'ai un peu d'expérience avec WebKitGTK+ en étant mainteneur de Devhelp, mais je n'ai jamais essayé de créer un éditeur de texte avec WebKitGTK+. En lisant l'article de arstechnica, on se rend compte assez vite que ça devient au final du développement web, avec du HTML, CSS et JavaScript.
Je sais qu'Evolution est passé à WebKitGTK+ pour écrire des mails. Sans doute que ça convient pour ce cas d'utilisation. Mais gitg, qui utilisait WebKitGTK+, est (re?)passé à GtkSourceView (gitg est développé par les mêmes développeurs que gedit/GtkSourceView). Pour gitg, je me rappelle vaguement de la conversation sur IRC, ils disaient que WebKitGTK+ n'était pas vraiment approprié pour ce qu'ils voulaient faire, que l'API n'était pas très pratique, et qu'ils avaient un plus grand contrôle avec GtkTextView/GtkSourceView.
[^] # Re: GtkSourceView vs WebKitGTK+ ?
Posté par Sébastien Wilmet (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Campagne de financement pour GtkSourceView. Évalué à 9. Dernière modification le 21 septembre 2017 à 12:57.
J'ai un peu d'expérience avec WebKitGTK+ en étant mainteneur de Devhelp, mais je n'ai jamais essayé de créer un éditeur de texte avec WebKitGTK+. En lisant l'article de arstechnica, on se rend compte assez vite que ça devient au final du développement web, avec du HTML, CSS et JavaScript.
Je sais qu'Evolution est passé à WebKitGTK+ pour écrire des mails. Sans doute que ça convient pour ce cas d'utilisation. Mais gitg, qui utilisait WebKitGTK+, est (re?)passé à GtkSourceView (gitg est développé par les mêmes développeurs que gedit/GtkSourceView). Pour gitg, je me rappelle vaguement de la conversation sur IRC, ils disaient que WebKitGTK+ n'était pas vraiment approprié pour ce qu'ils voulaient faire, que l'API n'était pas très pratique, et qu'ils avaient un plus grand contrôle avec GtkTextView/GtkSourceView.