Peut-on prédire :
- la fin des paradis fiscaux, des doubles comptabilités, du blanchissement d'argent sale.
Non. Peut-être. Non.
la faillite des banques, des organismes de crédit et autres intermédiaires
Elles n’ont pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
la fin de l'inflation et de l'émission de monnaies par les états, pour réduire leur dette
Non.
des systèmes de prélèvement de TVA, taxes, impôts automatisés
Peut-être.
une accélération folle des échanges commerciaux
Non, les cryptomonnaies en vogue ayant tendance à renforcer l’inégalité de répartition de l’argent.
Par ailleurs, le Bitcoin incite à ne pas dépenser son argent (puisque celui-ci est très limité).
Et leur système est incapable de suivre en volume les échanges faits actuellement par le système bancaire.
La taille de stockage de la blockchain est déjà énorme. Je n’ose pas envisager ce que ça va devenir.
un fossé numérique de plus en plus grand
Bitcoin, c’est pas facile pour madame Michu. C’est une usine à gaz superlente et consommatrice de ressources (même quand on ne mine pas). Stockage de données gigantesque. J’ai essayé. À l’usage, c’est pas pratique.
Alors certes, on peut se passer d’installer le logiciel Bitcoin sur son PC et faire confiance à des intermédiaires qui vont gérer ça pour nous. Du coup, ça n’a plus aucun intérêt, puisqu’on se retrouve avec des tiers qui ne sont pas plus dignes de confiance que des banquiers et probablement même moins.
La blockchain va peut-être se généraliser, mais probablement pas chez les particuliers qui ont autre chose à faire que stocker toutes ces données. Et même chez les banquiers, je ne vois pas comment ça peut se gérer sur le long terme, à moins de prévoir des resets de la blockchain de temps en temps. Je me demande si on a des DD assez gros pour stocker une blockchain des transactions mondiales du système bancaire.
Au 27 mai 2017 (je n’ai pas relancé Bitcoin depuis lors), la blockchain de Bitcoin pesait 128 Go... alors que cette monnaie ne traite probablement pas le millième des transactions mondiales.
un coup de fouet donné aux technologies de chiffrement
Non. On n’a pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Et ça ne va pas inciter les gens à utiliser GPG ou abandonner Gmail.
autres conséquences ?
Spéculation intensive basée en partie sur les rançongiciels.
Le Bitcoin me semble trop mal pensé pour gérer les finances mondiales (ou trop bien pensé pour enrichir les spéculateurs).
L’Ethereum, je connais moins. Ça a l’air mieux pensé globalement, vu de loin. Les contrats intelligents, ça a probablement de l’avenir. Ça a aussi l’air compliqué. Pas sûr que ça motive les foules s’il faut être un spécialiste pour ne pas se faire enfumer.
Si on veut démocratiser la genèse de l’argent et que le peuple retrouve le pouvoir sur la monnaie, ce n’est pas en laissant celle-ci à des spécialistes en informatique et des mineurs prêts à investir des fortunes en consommation électrique pour se retrouver rois de la montagne.
Les cryptomonnaies, ce n’est pas une révolution, c’est juste une tentative de transfert de pouvoir. Et les gens qui œuvrent à tout ça ne se soucient pas plus de nos intérêts que nos banquiers actuels.
Il faudrait envisager une genèse de monnaie équitablement répartie pour sortir du cycle infernal. Mais les riches et leurs larbins n’y ont pas intérêt. Pas plus que les spéculateurs sur les cryptomonnaies.
# Bof
Posté par Olivier . En réponse au journal Conséquences sociales des cryptomonnaies. Évalué à 10.
Non. Peut-être. Non.
Elles n’ont pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Non.
Peut-être.
Non, les cryptomonnaies en vogue ayant tendance à renforcer l’inégalité de répartition de l’argent.
Par ailleurs, le Bitcoin incite à ne pas dépenser son argent (puisque celui-ci est très limité).
Et leur système est incapable de suivre en volume les échanges faits actuellement par le système bancaire.
La taille de stockage de la blockchain est déjà énorme. Je n’ose pas envisager ce que ça va devenir.
Bitcoin, c’est pas facile pour madame Michu. C’est une usine à gaz superlente et consommatrice de ressources (même quand on ne mine pas). Stockage de données gigantesque. J’ai essayé. À l’usage, c’est pas pratique.
Alors certes, on peut se passer d’installer le logiciel Bitcoin sur son PC et faire confiance à des intermédiaires qui vont gérer ça pour nous. Du coup, ça n’a plus aucun intérêt, puisqu’on se retrouve avec des tiers qui ne sont pas plus dignes de confiance que des banquiers et probablement même moins.
La blockchain va peut-être se généraliser, mais probablement pas chez les particuliers qui ont autre chose à faire que stocker toutes ces données. Et même chez les banquiers, je ne vois pas comment ça peut se gérer sur le long terme, à moins de prévoir des resets de la blockchain de temps en temps. Je me demande si on a des DD assez gros pour stocker une blockchain des transactions mondiales du système bancaire.
Au 27 mai 2017 (je n’ai pas relancé Bitcoin depuis lors), la blockchain de Bitcoin pesait 128 Go... alors que cette monnaie ne traite probablement pas le millième des transactions mondiales.
Non. On n’a pas besoin des cryptomonnaies pour ça.
Et ça ne va pas inciter les gens à utiliser GPG ou abandonner Gmail.
Spéculation intensive basée en partie sur les rançongiciels.
Le Bitcoin me semble trop mal pensé pour gérer les finances mondiales (ou trop bien pensé pour enrichir les spéculateurs).
L’Ethereum, je connais moins. Ça a l’air mieux pensé globalement, vu de loin. Les contrats intelligents, ça a probablement de l’avenir. Ça a aussi l’air compliqué. Pas sûr que ça motive les foules s’il faut être un spécialiste pour ne pas se faire enfumer.
Si on veut démocratiser la genèse de l’argent et que le peuple retrouve le pouvoir sur la monnaie, ce n’est pas en laissant celle-ci à des spécialistes en informatique et des mineurs prêts à investir des fortunes en consommation électrique pour se retrouver rois de la montagne.
Les cryptomonnaies, ce n’est pas une révolution, c’est juste une tentative de transfert de pouvoir. Et les gens qui œuvrent à tout ça ne se soucient pas plus de nos intérêts que nos banquiers actuels.
Il faudrait envisager une genèse de monnaie équitablement répartie pour sortir du cycle infernal. Mais les riches et leurs larbins n’y ont pas intérêt. Pas plus que les spéculateurs sur les cryptomonnaies.