Ma principale utilisation, hors tests divers et variés, est la fourniture d'outils de dev in-house développés sous GNU/Linux a un autre département du taf, avec ainsi un environnement d'exécution virtuellement identique pour ces outils sous Win ou Nux. Étant donné ce qu'ils utilisent (Python, Clang, ssh), je peux faire sans WSL (et d'ailleurs j'ai testé sans avant que WSL existe), mais c'est plus facile avec, et nécessite moins de tests de ma part.
Le seul problème notable que j'ai rencontré est la compat avec les antivirus tiers pour Windows (notamment Kaspersky nique l'accès réseau de WSL, si mes souvenirs sont bons—mais on peut désactiver juste les features réseau de Kaspersky et tout rentre dans l'ordre)
À noter aussi que l'intégration avec Win32 est moins poussée que cygwin, MS ayant privilégié la compat avec un vrai Linux. Sur certains points j'aurais préféré des compromis; par exemple une émulation des perms Posix depuis les ACL win comme cygwin & co font—plutôt que le fs complètement isolé de WSL mais implémentant parfaitement les perms Unix classiques ( hormis /mnt/x/ pour accéder aux lecteurs X:\ ). Mais c'est clair que toute solution a des avantages et des inconvénients.
À noter que j'ai trouvé la compat très bonne même en version beta. En plus l'équipe est sans doute l'une des plus accessible et réactive de MS—et aussi très compétente au vu de quelques bugs traités avec eux. Bravo à eux !
# outils de dev
Posté par Guillaume Knispel . En réponse au journal Des retours d'expérience de « Linux (bash/ubuntu) sous Windows » ?. Évalué à 8.
Ma principale utilisation, hors tests divers et variés, est la fourniture d'outils de dev in-house développés sous GNU/Linux a un autre département du taf, avec ainsi un environnement d'exécution virtuellement identique pour ces outils sous Win ou Nux. Étant donné ce qu'ils utilisent (Python, Clang, ssh), je peux faire sans WSL (et d'ailleurs j'ai testé sans avant que WSL existe), mais c'est plus facile avec, et nécessite moins de tests de ma part.
Le seul problème notable que j'ai rencontré est la compat avec les antivirus tiers pour Windows (notamment Kaspersky nique l'accès réseau de WSL, si mes souvenirs sont bons—mais on peut désactiver juste les features réseau de Kaspersky et tout rentre dans l'ordre)
À noter aussi que l'intégration avec Win32 est moins poussée que cygwin, MS ayant privilégié la compat avec un vrai Linux. Sur certains points j'aurais préféré des compromis; par exemple une émulation des perms Posix depuis les ACL win comme cygwin & co font—plutôt que le fs complètement isolé de WSL mais implémentant parfaitement les perms Unix classiques ( hormis /mnt/x/ pour accéder aux lecteurs X:\ ). Mais c'est clair que toute solution a des avantages et des inconvénients.
À noter que j'ai trouvé la compat très bonne même en version beta. En plus l'équipe est sans doute l'une des plus accessible et réactive de MS—et aussi très compétente au vu de quelques bugs traités avec eux. Bravo à eux !