Mouai, faut voir, un dév qui commence par dire qu’il faut tenir compte de la machine quand on lui demande un algo rapide. C’est pas forcément bon signe du point de vue d’un recruteur.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google... quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare... :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon... ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout...
incapacité à s’insérer dans un SI un tant soit peu important.
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 3.
On peut éventuellement déceler une sorte de mépris ou de suffisance de la part du candidat, l’auteur s’étant peut-être appliqué à lui-même le même degré de caricaturalité dans sa prose que pour le personnage du recruteur.
Je conçois aisément qu’il puisse s’agir en fait d’évaluer d’autres compétences que les connaissances techniques mais dans ce cas c’est fait de manière malhonnête (ie: en mentant) et même si en tant que candidat, en sachant qu’on peut « faire avec » (en acceptant d’entendre que sa réponse et fausse et en entendant la suivante) ça ne me semble pas être, à priori, une chose à faire si on a un minimum d’éthique basique.
Peut-être il eu été intéressant pour notre candidat qu’au bout de la deuxième ineptie qui sort de la bouche de son interlocuteur il eut la présence d’esprit d’interrompre le questionnaire pour demander : « Je me rends compte que vous ne chercher pas à évaluer mes compétences et connaissances techniques, vous gagneriez peut-être à me dire qu’elles sont les qualités que vous recherchez véritablement ? »
Auriez-vous réagi comme cela ?
Après tout, on doit chercher des compétences très rare chez Google... quand on a déjà aucun mal à recruter tout ce qui est juste rare... :)
Si cette histoire est vraie on a de toute façon pas affaire à une retranscription fidèle mais à une romance, un dialogue travaillé, commenté au fil de l’eau, sinon... ne nous voilons pas la face, beaucoup moins de monde aurait lu jusqu’au bout...
Qui veut travailler avec des gens qui, quelqu’en soit la raison, se montrent incompétents ?