Il est certainement tombé sur un mauvais recruteur et de mauvaises questions. Mais d'un autre côté on peut aussi se dire qu'en s'adaptant au public et a l'exercice il n'aurait eu aucun problème. Ça peut d'ailleurs être utile d'être aussi capable de faire ça.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?...) de s’adapter à ça... Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales...
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP... Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
if Google is down you will need to know this to diagnose what the problem is. We will stop here because it's obvious that you don't have the necessary skills to write or review network applications. You should learn the Linux function calls, how the TCP/IP stack works, and what big-O means to eventually qualify if you are interviewed at a later time. Good luck, bye.
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !
[^] # Re: Fake
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Recrutons. D'accord, mais sur quels critères ?. Évalué à 10. Dernière modification le 09 septembre 2017 à 01:30.
Il n’est pas souhaitable (est-ce même possible ?...) de s’adapter à ça... Il s’agit à priori de questions ouvertes, par téléphone qui plus est. Je ne vois pas comment ça peut marcher si celui qui pose les questions ne comprends rien aux questions qu’il pose et aux réponses qu’on lui fait. Encore moins si les Q&A sont bancales...
Avec un QCM au contraire, même si certaines questions sont mal-formulées on peut s’en sortir. Typiquement avec un QCM le gars aurait sûrement trouvé LA bonne réponse pour la séquence TCP... Tu peux même avoir deux choix possibles, la valeur héxa et le sigle, avec un piège dans l’une bien sûr ;)
Être évalué sur la technique par un non-technicien ce n’est possible qu’avec un QCM. Avec des questions ouvertes c’est complètement débile. À tel point qu’on peut effectivement douter de la véracité du récit. Ça semble un peu gros pour être vrai, surtout de la part de Google (ou d’un de ses sous-traitants ?).
Mister. No. What is obvious is that you don’t have the necessary skills to run this interview. You waste my time while wasting your employer’s money. Bye.
Je ne sais pas comment à réagi l’auteur du billet mais face à autant de bêtise c’est pas facile de rester calme et poli !