J'ai regardé rapidement le premier film, j'ai regardé les conditions de financement et de production. Pour faire simple, le budget de 6K$ me semblait extrêmement bas pour avoir de la qualité, notamment pour un "long métrage". Long métrage qui n'en est pas un, le film dure moins de 60 minutes, un film devient long-métrage en dépassant les 60 minutes. En dessous de cela, c'est un court-métrage. Au niveau de l'aspect artistique, c'est malheureusement très très amateur: des cadrages relativement pas bons, la caméra n'est pas stabilisée, des erreurs dans le montage (plans de coupe mal gérés, mauvais cut, ...). Ils ont tourné en GoPro à priori et cela se voit assez rapidement: au niveau des objectifs et du rendu, c'est assez basique (une seule focale sur une bonne partie des plans que j'ai pu voir et l'étalonnage semble avoir été effectué rapidement). Il aurait été préférable pour Matt et toute son équipe de réduire la voilure: de faire un court-métrage en dessous des 10 minutes. Le budget s'y aurait mieux prêté (en espérant que son équipe technique bosse gratuitement...) et la possibilité de louer une véritable caméra (RED, Sony, ARRI, Pana) et quelques optiques de bases.
Quand je lis "Il s'agit d'un financement flexible de 11000$ - le double de la campagne précédente, vu qu'il y a deux films", cela me perturbe un peu. Cela veut dire qu'il y aura moins de financement que pour le premier film... qui n'avait déjà pas beaucoup de budget, pour un résultat qu'on connait. A titre de comparaison, le Projet Blair Witch, c'était entre 50.000$ et 60.000$ de budget. Le documentaire SuperSizeMe (tourné avec une caméra basique, sans ou peu d'équipe technique, aucun besoin en logistique et peu en régie) est déjà autour des 65.000$. Soyons sympa, citons Paranormal Activity avec ses tous petits 15.000,ドル mais c'était un huis-clos avec peu d'acteurs, une équipe technique très très réduite, des lights simples, peu de changements caméra (et quand cela est effectué, ils utilisent une caméra au poing, plus facile à monter et étalonner vu que cela ressemble plus à du "making-of"), et une grosse partie du coût de post-production assurée par la production. Comparons maintenant le plan initial du projet: 11K€ pour deux long-métrages :-/
J'espère malgré tout que Matt et toute son équipe arrivent à leur but.
# Dubitatif
Posté par Prae . En réponse au journal Plus que 3 jours pour financer deux long-métrages libres. Évalué à 9.
Je suis assez dubitatif sur le projet.
J'ai regardé rapidement le premier film, j'ai regardé les conditions de financement et de production. Pour faire simple, le budget de 6K$ me semblait extrêmement bas pour avoir de la qualité, notamment pour un "long métrage". Long métrage qui n'en est pas un, le film dure moins de 60 minutes, un film devient long-métrage en dépassant les 60 minutes. En dessous de cela, c'est un court-métrage. Au niveau de l'aspect artistique, c'est malheureusement très très amateur: des cadrages relativement pas bons, la caméra n'est pas stabilisée, des erreurs dans le montage (plans de coupe mal gérés, mauvais cut, ...). Ils ont tourné en GoPro à priori et cela se voit assez rapidement: au niveau des objectifs et du rendu, c'est assez basique (une seule focale sur une bonne partie des plans que j'ai pu voir et l'étalonnage semble avoir été effectué rapidement). Il aurait été préférable pour Matt et toute son équipe de réduire la voilure: de faire un court-métrage en dessous des 10 minutes. Le budget s'y aurait mieux prêté (en espérant que son équipe technique bosse gratuitement...) et la possibilité de louer une véritable caméra (RED, Sony, ARRI, Pana) et quelques optiques de bases.
Quand je lis "Il s'agit d'un financement flexible de 11000$ - le double de la campagne précédente, vu qu'il y a deux films", cela me perturbe un peu. Cela veut dire qu'il y aura moins de financement que pour le premier film... qui n'avait déjà pas beaucoup de budget, pour un résultat qu'on connait. A titre de comparaison, le Projet Blair Witch, c'était entre 50.000$ et 60.000$ de budget. Le documentaire SuperSizeMe (tourné avec une caméra basique, sans ou peu d'équipe technique, aucun besoin en logistique et peu en régie) est déjà autour des 65.000$. Soyons sympa, citons Paranormal Activity avec ses tous petits 15.000,ドル mais c'était un huis-clos avec peu d'acteurs, une équipe technique très très réduite, des lights simples, peu de changements caméra (et quand cela est effectué, ils utilisent une caméra au poing, plus facile à monter et étalonner vu que cela ressemble plus à du "making-of"), et une grosse partie du coût de post-production assurée par la production. Comparons maintenant le plan initial du projet: 11K€ pour deux long-métrages :-/
J'espère malgré tout que Matt et toute son équipe arrivent à leur but.