Je pense que non, la loi est un équilibre entre libertés individuelles et limitations de ces droits au bénéfice d'une protection individuelle ou sociétale. Je pense que le port d'un casque n'est pas si gênant (en tout cas, il ne m'a jamais posé problème) et que le bénéfice est intéressant.
Sauf que si ça en limite la popularité du vélo (et ça a été vérifié), tout le bénéfice est perdu. Que ce soit en santé publique comme en sécurité.
Bon, je ne dis pas que le vélo c'est mal, mais en général on oublie un élément clé dans la comparaisons de ces pays ou région avec la France : le relief.
Je vis dans les alpes Suisses, je sais ce qu'est un relief.
Et je pense que tu exagères largement l'influence du relief dans la sécurité. Les gens qui ne sont pas à l'aise dans les descentes, et j'en vois beaucoup, et bien ils sont conscients de leur limites et il descendent très lentement, ça en est même parfois affligeant mais je ne vais pas les blâmer au moins ils restent sous leur limites.
Le frein essentiel avec le relief c'est en montée, mais l'arrivée du vélo électrique et l'explosion de sa popularité montre que ce frein est en train de disparaître. Et la France n'est de loin pas un pays uniquement constitué de montagnes. Parmi les 10 plus grandes villes de France, 7 (Paris, Lyon, Toulouse, Nantes, Strasbourg, Bordeaux, Lille) présentent un relief propice à l'utilisation du vélo.
Le frein essentiel reste la peur et ça c'est indépendant du relief et intimement lié à la fois à l'augmentation du traffic, la nervosité des automobilistes en général et les campagnes soit-disant de sécurité financées par l'industrie automobile et pétrolière.
Déjà, beaucoup d'accidents impliquant un cycliste est de la responsabilité de celui-ci (car non, les cyclistes et motards ne sont pas irréprochables niveau respect du code de la route, les voiture non plus).
Toi t'as raté l'épisode où je narrait le décès de ma grand-mère, elle-même en tort.
En plus, tu oublies le traumatisme du gars impliqué dans un accident. Si un cycliste brûle un stop, je le fauche en voiture et qu'il meurt alors que c'était évitable avec un casque, crois moi, je me sentirais pas bien pendant longtemps. Pourtant je ne serais pas responsable. Mais psychologiquement, la mort d'une personne devant toi, ça marque les esprits.
Et non, tous les accidents voitures / vélos n'ont pas lieu à 90 km/h. Beaucoup ont lieu en ville, à basse vitesse (pas vu le vélo à l'angle mort quand on voulait tourner par exemple). Ces accidents peuvent sauver des vies dans ces circonstances. Il n'y a pas que lors de la chute du cycliste tout seul où c'est utile.
Je te rappelle que je ne nie pas l'utilité d'un casque en cas de chute. Seulement si on applique ce principe on met légifère aussi pour mettre des amendes aux piétons sans casque. J'ai vu par deux fois des piétons, traversant sur passage piéton, se faire dégommer et éjecter à plusieurs mètres du capot d'une bagnole. Bizarrement je ne vois aucune campagne pour sauver ces piétons. Qu'en est-il des campagnes et légiférations pour sauver les automobilistes en leur faisant porter un casque également ? Ils craignent pourtant statistiquement plus que les cyclistes.
Pourquoi ne pas arrêter le train de l'hypocrisie, appliquer la même règle pour tous ? Souhaites-tu de porter un casque en voiture ? À pied ?
Si on peut faire en sorte que ces situations arrivent moins souvent, je pense que c'est mieux pour tout le monde.
Et ça se fera en dépensant de la tune sur des aménagements et la promotion du cyclisme. Pas sa dangerosité, des campagnes relativement futile et du helmet shaming sur les cyclistes.
[^] # Re: VW
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vélo vs Voiture : le tro^W^W la controverse s’intensifie. Évalué à 8. Dernière modification le 04 septembre 2017 à 08:04.
Sauf que si ça en limite la popularité du vélo (et ça a été vérifié), tout le bénéfice est perdu. Que ce soit en santé publique comme en sécurité.
Je vis dans les alpes Suisses, je sais ce qu'est un relief.
Et je pense que tu exagères largement l'influence du relief dans la sécurité. Les gens qui ne sont pas à l'aise dans les descentes, et j'en vois beaucoup, et bien ils sont conscients de leur limites et il descendent très lentement, ça en est même parfois affligeant mais je ne vais pas les blâmer au moins ils restent sous leur limites.
Le frein essentiel avec le relief c'est en montée, mais l'arrivée du vélo électrique et l'explosion de sa popularité montre que ce frein est en train de disparaître. Et la France n'est de loin pas un pays uniquement constitué de montagnes. Parmi les 10 plus grandes villes de France, 7 (Paris, Lyon, Toulouse, Nantes, Strasbourg, Bordeaux, Lille) présentent un relief propice à l'utilisation du vélo.
Le frein essentiel reste la peur et ça c'est indépendant du relief et intimement lié à la fois à l'augmentation du traffic, la nervosité des automobilistes en général et les campagnes soit-disant de sécurité financées par l'industrie automobile et pétrolière.
Toi t'as raté l'épisode où je narrait le décès de ma grand-mère, elle-même en tort.
Je te rappelle que je ne nie pas l'utilité d'un casque en cas de chute. Seulement si on applique ce principe on met légifère aussi pour mettre des amendes aux piétons sans casque. J'ai vu par deux fois des piétons, traversant sur passage piéton, se faire dégommer et éjecter à plusieurs mètres du capot d'une bagnole. Bizarrement je ne vois aucune campagne pour sauver ces piétons. Qu'en est-il des campagnes et légiférations pour sauver les automobilistes en leur faisant porter un casque également ? Ils craignent pourtant statistiquement plus que les cyclistes.
Pourquoi ne pas arrêter le train de l'hypocrisie, appliquer la même règle pour tous ? Souhaites-tu de porter un casque en voiture ? À pied ?
Et ça se fera en dépensant de la tune sur des aménagements et la promotion du cyclisme. Pas sa dangerosité, des campagnes relativement futile et du helmet shaming sur les cyclistes.
Bref oui au casque, non à l'helmet shaming.