Je confirme que ce n'est pas évident à saisir. J'ai moi aussi eu du mal au début... C'est un peu comme lorsqu'on commence la programmation objet alors qu'on a fait que de la programmation impérative sans objet avant : c'est une logique différente. J'ai essayé de faire de mon mieux pour illustrer ça clairement dans l'article, mais c'est sûrement perfectible.
On considère souvent qu'il y a 2 manières de définir une classe : par intention et par extension. Par extension, c'est la méthode usuelle en POO : on indique pour chaque instance quelle est sa classe. Par intention, c'est la méthode privilégiée dans les ontologies : on donne une définition des propriétés de la classe, et ensuite la machine se débrouille pour attribuer les classes aux instances. Je ne sais pas si c'est plus clair dit comme ça ?
[^] # Re: j'ai pas tout saisi.
Posté par Jiba (site web personnel) . En réponse à la dépêche Owlready : un module Python pour manipuler les ontologies OWL. Évalué à 8.
Je confirme que ce n'est pas évident à saisir. J'ai moi aussi eu du mal au début... C'est un peu comme lorsqu'on commence la programmation objet alors qu'on a fait que de la programmation impérative sans objet avant : c'est une logique différente. J'ai essayé de faire de mon mieux pour illustrer ça clairement dans l'article, mais c'est sûrement perfectible.
On considère souvent qu'il y a 2 manières de définir une classe : par intention et par extension. Par extension, c'est la méthode usuelle en POO : on indique pour chaque instance quelle est sa classe. Par intention, c'est la méthode privilégiée dans les ontologies : on donne une définition des propriétés de la classe, et ensuite la machine se débrouille pour attribuer les classes aux instances. Je ne sais pas si c'est plus clair dit comme ça ?