Par rapport à Lisp justement. A quelqu'un qui n'y a jamais touché, comme expliques-tu que ce soit un langage particulièrement adapté à un logiciel comme emacs ?
Je me pose la question par exemple par rapport à Python. Je pense que Python est beaucoup plus familier pour plus de gens, et il y beaucoup de modules (après Lisp doit en avoir beaucoup aussi).
J'imagine par exemple qu'avec un "emacs en Python", on pourrait avoir à portée de main des modules comme Numpy, matplotlib (pour citer des scientifiques), pour dessiner un graphe à la volée avec les donnée dans le buffer, ou sûrement pleins d'autres choses plus utiles et puissantes.
Ou même rust par exemple, penses-tu qu'un "emacs en rust" (avec le même niveau de modularité) serait possible ?
[^] # Re: en fait Emacs est très facile. Enfin le lisp.
Posté par datross . En réponse au journal Participer à l'amélioration de l'expérience utilisateur d'Emacs (c'est facile). Évalué à 2.
Par rapport à Lisp justement. A quelqu'un qui n'y a jamais touché, comme expliques-tu que ce soit un langage particulièrement adapté à un logiciel comme emacs ?
Je me pose la question par exemple par rapport à Python. Je pense que Python est beaucoup plus familier pour plus de gens, et il y beaucoup de modules (après Lisp doit en avoir beaucoup aussi).
J'imagine par exemple qu'avec un "emacs en Python", on pourrait avoir à portée de main des modules comme Numpy, matplotlib (pour citer des scientifiques), pour dessiner un graphe à la volée avec les donnée dans le buffer, ou sûrement pleins d'autres choses plus utiles et puissantes.
Ou même rust par exemple, penses-tu qu'un "emacs en rust" (avec le même niveau de modularité) serait possible ?