Et bien le PPA perd beaucoup d'avantage par rapport à un dépôt de la distrib :
– gestion de la sécurité aléatoire
– intégration à la distrib aléatoire (cf debian-multimedia par ex.)
– les outils qualités de la distribution ne s'y applique pas
Je suis d'accord que la propension des dév à tester en prod en poussant les app trop vite est mauvaise. Mais quand un bug arrive, l'utilisateur devient très impatient d'avoir la mise-à-jour.
Pas forcément: Si le bug est connu et pas trop gênant, l'utilisateur fera avec. Le problème principal vient quand les nouvelles versions de logiciels apportent plus de bugs qu'ils n'en corrigent ! Si à ça on ajoute un cycle de release court, ça devient l'enfer pour l'utilisateur : le produit devient totalement instable !
On en revient au commentaire de maclag plus haut : à mon avis le problème se situe bien plus au niveau des cycles de release des développeurs. Avec un bon cycle de release, l'utilisateur s'y retrouve totalement, mais le packageur également, il n'y a donc aucun soucis.
[^] # Re: Flatpak
Posté par Adrien . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 3.
Et bien le PPA perd beaucoup d'avantage par rapport à un dépôt de la distrib :
– gestion de la sécurité aléatoire
– intégration à la distrib aléatoire (cf debian-multimedia par ex.)
– les outils qualités de la distribution ne s'y applique pas
Pas forcément: Si le bug est connu et pas trop gênant, l'utilisateur fera avec. Le problème principal vient quand les nouvelles versions de logiciels apportent plus de bugs qu'ils n'en corrigent ! Si à ça on ajoute un cycle de release court, ça devient l'enfer pour l'utilisateur : le produit devient totalement instable !
On en revient au commentaire de maclag plus haut : à mon avis le problème se situe bien plus au niveau des cycles de release des développeurs. Avec un bon cycle de release, l'utilisateur s'y retrouve totalement, mais le packageur également, il n'y a donc aucun soucis.