Cette masturbation mentale sur les icônes me fait assez marrer dans un monde "mobile" où les icônes sont maintenant de plus en plus mises à l'écart pour un retour au texte. Parce que bon si tu regardes les app mobiles t'as maxi 2-3 icônes sur un seul écran et si tu veux des trucs plus avancés tu dois passer par un menu...avec du texte.
D'ailleurs cette histoire de sauver un fichier c'est aussi un concept complètement périmé. Dans la mesure du possible (la question de la volumétrie est essentielle) un fichier devrait être sauvegardé de façon quasi synchrone. On ne devrait plus chercher à sauver un fichier mais à le publier.
Ce qui compte ce sont les commits et ça même le grand public est maintenant habitué à la notion de versionning, checkout, checkin(commit) à force d'utiliser des GED en entreprise.
[^] # Re: A quand une IHM révolutionnaire ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Des nouvelles de GNOME à l’occasion de la 3.26. Évalué à 7.
Cette masturbation mentale sur les icônes me fait assez marrer dans un monde "mobile" où les icônes sont maintenant de plus en plus mises à l'écart pour un retour au texte. Parce que bon si tu regardes les app mobiles t'as maxi 2-3 icônes sur un seul écran et si tu veux des trucs plus avancés tu dois passer par un menu...avec du texte.
D'ailleurs cette histoire de sauver un fichier c'est aussi un concept complètement périmé. Dans la mesure du possible (la question de la volumétrie est essentielle) un fichier devrait être sauvegardé de façon quasi synchrone. On ne devrait plus chercher à sauver un fichier mais à le publier.
Ce qui compte ce sont les commits et ça même le grand public est maintenant habitué à la notion de versionning, checkout, checkin(commit) à force d'utiliser des GED en entreprise.