Fait : Les SSD sont infiniment moins gênées par des données non-séquentielles, car ils ne sont pas des disques durs. Ce qui rend la défragmentation inutile.
Ton implication est fausse. La défragmentation est donc moins utile. Tout est de savoir dans quelle mesure !
Fait : Le support de stockage utilisé par les SSD ont un nombre limité d'écritures avant d'être kapout. Ce qui rend la défragmentation dangereuse.
Ton implication est encore fausse : pour ça, il faudrait savoir de combien elle réduit la durée de vie du SSD. Si c'est de 0,001%, on peut la considérer comme indolore.
Fait : Un contrôleur SSD essaie de gérer la durée de vie ses blocs de manière uniforme. Pour éviter que certains deviennent kapout alors que d'autres étaient "comme neufs". Donc évidemment, les données vont être fragmentées.
Ton implication est encore fausse. La fragmentation du SSD n'a pas lieu au même niveau.
[^] # Re: Fragmentation: encore un problème sur SSD?
Posté par flan (site web personnel) . En réponse au journal [Btrfs et openSUSE] Épisode 0 : l’ex‐fs du futur. Évalué à 5.
Ton implication est fausse. La défragmentation est donc moins utile. Tout est de savoir dans quelle mesure !
Ton implication est encore fausse : pour ça, il faudrait savoir de combien elle réduit la durée de vie du SSD. Si c'est de 0,001%, on peut la considérer comme indolore.
Ton implication est encore fausse. La fragmentation du SSD n'a pas lieu au même niveau.