• # Quelques précisions

    Posté par . En réponse au journal [Btrfs et openSUSE] Épisode 0 : l’ex‐fs du futur. Évalué à 6.

    Merci d'essayer de clarifier Btrfs pour le commun des mortels, ce FS en a bien besoin.

    Quelque commentaires :

    • certains vont me dire suite à ma dernière dépêche que c'est vraiment mon dada de vouloir comparer à tout prix ;-) mais je pense qu'il faudrait expliquer le positionnement de Btrfs par rapport à ZFS et ext4 d'un point de vue utilisateur domestique/pro. De mon point vue utilisateur domestique :
      • Btrfs c'est comme ZFS, mais en gros (oui c'est trop simplifié) c'est moins abouti, il n'y a pas de problème de licence, et on a le dynamic resizing arrays (redéfinition du pool à chaud ?)
      • Par rapport à ext4, le FS a le CoW, est plus résistant à la corruption de données et permet une bonne déduplication.
    • je n'ai pas vraiment compris ton explication du CoW. Pour moi c'est simplement que l'on fait semblant de copier une donnée A en une donnée B au moment de la copie, et on ne fait réellement la copie que lorsque B est censé être modifié (et donc différent de A). Donc on ne copie que lorsque l'on modifie (Copy on Write !).
    • le point fondamental pour un FS, ce sont les limitations actuelles. Les fonctionnalités actuelles et futures, c'est bien. La réalité au jour d'aujourd'hui, c'est encore mieux. En particulier quand tout va bien, Btrfs se comporte bien (!), mais quand ton disque commence à lâcher, il faut faire TRÈS attention pour réparer.