J'ai parcouru tes liens et si je ne me trompe pas, seul le 3e lien (zfsbackup) n'exige pas que la machine où on envoie les backups soit aussi avec un filesystem ZFS. Les autres utilisent "ZFS send" et nécessite que le FS qui reçoit soit aussi en ZFS.
Pour zfsbackup, il fait un gros gzip du snapshot et envoie le tout (!).
Et cela semble conforme à ce que tu dis, il n'est pas possible de restaurer un fichier individuellement, il semble que l'on doit rapatrier tous les snapshots (le complet + les incrémentaux).
Je vois bien l'intérêt des snapshots (j'utilise cela aussi avec Btrfs) mais j'avoue que je suis très très dubitatif sur le fait d'envoyer les snapshots sur une machine qui n'est pas elle-aussi en ZFS. Cela ne me semble utilisable que dans des cas très particuliers (par exemple le cas que tu décris) car les contraintes et inconvénients sont quand même sacrément limitants.
[^] # Re: Pas trop étonné
Posté par SaintGermain . En réponse au journal Obnam est abandonné. Évalué à 3.
J'ai parcouru tes liens et si je ne me trompe pas, seul le 3e lien (zfsbackup) n'exige pas que la machine où on envoie les backups soit aussi avec un filesystem ZFS. Les autres utilisent "ZFS send" et nécessite que le FS qui reçoit soit aussi en ZFS.
Pour zfsbackup, il fait un gros gzip du snapshot et envoie le tout (!).
Et cela semble conforme à ce que tu dis, il n'est pas possible de restaurer un fichier individuellement, il semble que l'on doit rapatrier tous les snapshots (le complet + les incrémentaux).
Je vois bien l'intérêt des snapshots (j'utilise cela aussi avec Btrfs) mais j'avoue que je suis très très dubitatif sur le fait d'envoyer les snapshots sur une machine qui n'est pas elle-aussi en ZFS. Cela ne me semble utilisable que dans des cas très particuliers (par exemple le cas que tu décris) car les contraintes et inconvénients sont quand même sacrément limitants.