on est 12 sur le coup et seulement un seul (ex-debian) défend l'OS !
Et je suis quasi sûr que seul l'ex-debian à une expérience significative de plus d'un système, autrement dit: c'est le seul qui peut juger un minimum car ayant probablement la vue la plus large. Bref.
C'est pas pour rien que linux est à 2%, en plus pour du gratuit ça veut tout dire.
Si tu savais... moi je rage quand je dois utiliser Windows (faut bien manger, et mon boss actuel utilise ça), et pourtant, ça douille les licences win.
Pour mon problème, je n'avance toujours pas avec cette p... de console!
Le truc avec Ubuntu, c'est que de mémoire, y'a pas de root par défaut, donc si tu veux jouer avec les droits admin, faut y aller à coup de sudo, qui te demande ton mdp utilisateur et pas root, et il le redemandera régulièrement.
Personnellement, je préfère la méthode à l'ancienne qui consiste à utiliser le compte super-utilisateur via la commande su qui elle demande le mdp root. La différence principale, c'est qu'avec su on ne peut pas filtrer ni savoir qui a fait quoi, mais bon, je suis pas sysadmin, j'ai pas à gérer 20000 serveurs, juste mes machines perso et parfois 2-3 serveurs (selon le taf).
Pour le reste, la console, tu n'y échapperas pas, avec les unices comme sous Windows, chez les pro, t'as pas le choix si tu veux être efficace, automatiser les trucs chiants. Et il se trouve que les shells utilisés sous Linux et les divers unices est ce qui se fait de mieux. Windows à essayer de revenir sur le devant de la scène avec son Powershell, mais de ce que j'ai vu, c'est nettement plus verbeux et difficile à exploiter, sauf peut-être pour un dév .NET.
Quant au mode interactif, même si on admettais que bash est moins efficace que powershell, l'utilisabilité est largement supérieure, ne serait-ce que parce que sous linux (ou les BSD, peu importe) on à un émulateur de terminal que l'on peut redimensionner dynamiquement.
[^] # Re: Différent
Posté par freem . En réponse au message impossible langue française. Évalué à 3.
Bon, on va essayer de reprendre un peu...
Et je suis quasi sûr que seul l'ex-debian à une expérience significative de plus d'un système, autrement dit: c'est le seul qui peut juger un minimum car ayant probablement la vue la plus large. Bref.
Si tu savais... moi je rage quand je dois utiliser Windows (faut bien manger, et mon boss actuel utilise ça), et pourtant, ça douille les licences win.
Le truc avec Ubuntu, c'est que de mémoire, y'a pas de root par défaut, donc si tu veux jouer avec les droits admin, faut y aller à coup de
sudo, qui te demande ton mdp utilisateur et pas root, et il le redemandera régulièrement.Personnellement, je préfère la méthode à l'ancienne qui consiste à utiliser le compte super-utilisateur via la commande
suqui elle demande le mdp root. La différence principale, c'est qu'avec su on ne peut pas filtrer ni savoir qui a fait quoi, mais bon, je suis pas sysadmin, j'ai pas à gérer 20000 serveurs, juste mes machines perso et parfois 2-3 serveurs (selon le taf).Pour le reste, la console, tu n'y échapperas pas, avec les unices comme sous Windows, chez les pro, t'as pas le choix si tu veux être efficace, automatiser les trucs chiants. Et il se trouve que les shells utilisés sous Linux et les divers unices est ce qui se fait de mieux. Windows à essayer de revenir sur le devant de la scène avec son Powershell, mais de ce que j'ai vu, c'est nettement plus verbeux et difficile à exploiter, sauf peut-être pour un dév .NET.
Quant au mode interactif, même si on admettais que bash est moins efficace que powershell, l'utilisabilité est largement supérieure, ne serait-ce que parce que sous linux (ou les BSD, peu importe) on à un émulateur de terminal que l'on peut redimensionner dynamiquement.