Ça pue la mauvaise foi parce que:
1) tu présentes tout comme étant "une erreur objective", alors que la discussion démontre que ce n'est pas le cas.
2) tu présentes un problème général sans réfléchir deux secondes (par exemple, aucune réflexion sur les conséquences négatives réelles de la disparition du bouton minimiser, tu n'avais apparemment même pas remarqué que l'usage de bureau multiple peut rendre l'usage de la minimisation superflue)
3) quand un problème général est contesté, le reproche est repositionné sur un détail. Au final, on voit que ce qui était présenté comme un gros problème est au final réduit à un éventuel inconvénient dans des cas extrêmes. Par exemple, de nouveau, pour la minimisation, le reproche s'est réduit au cas où "on a un programme qui crée plein de fenêtre", problème n'en étant même pas un, car il est résolu par "exposé du bureau courant".
4) quand un problème général est contesté, on passe à un autre problème. Comme par exemple la façon dont tu parles d'abord de l'interface, puis, quand c'est contesté, tu commences à parler de la politique de développement.
Je ne suis certainement pas le dernier à critiquer Gnome. Mais le fait que tu es biaisé est difficile à ignorer. Tu n'aimes pas gnome, pas de problème. Mais c'est bien trop évident que n'importe quelle différence sera tournée par toi pour être un défaut majeure démontrant l'échec de cette interface. Je pense que si la mode avait été de retirer le bouton minimiser à l'époque de gnome2, et que gnome-shell l'aurait rajouté, tu te serais plaint de cette erreur, critiquant l'utilité de ce bouton.
Je comprends que tu ne le remarque pas toi-même, c'est un phénomène de biais et de rationalisation courant (tu n'aimes pas, donc, c'est qu'il y a des raisons, donc, s'il y a une différence, c'est que les désavantages sont évidents et les avantages sont nuls)
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 1.
Ça pue la mauvaise foi parce que:
1) tu présentes tout comme étant "une erreur objective", alors que la discussion démontre que ce n'est pas le cas.
2) tu présentes un problème général sans réfléchir deux secondes (par exemple, aucune réflexion sur les conséquences négatives réelles de la disparition du bouton minimiser, tu n'avais apparemment même pas remarqué que l'usage de bureau multiple peut rendre l'usage de la minimisation superflue)
3) quand un problème général est contesté, le reproche est repositionné sur un détail. Au final, on voit que ce qui était présenté comme un gros problème est au final réduit à un éventuel inconvénient dans des cas extrêmes. Par exemple, de nouveau, pour la minimisation, le reproche s'est réduit au cas où "on a un programme qui crée plein de fenêtre", problème n'en étant même pas un, car il est résolu par "exposé du bureau courant".
4) quand un problème général est contesté, on passe à un autre problème. Comme par exemple la façon dont tu parles d'abord de l'interface, puis, quand c'est contesté, tu commences à parler de la politique de développement.
Je ne suis certainement pas le dernier à critiquer Gnome. Mais le fait que tu es biaisé est difficile à ignorer. Tu n'aimes pas gnome, pas de problème. Mais c'est bien trop évident que n'importe quelle différence sera tournée par toi pour être un défaut majeure démontrant l'échec de cette interface. Je pense que si la mode avait été de retirer le bouton minimiser à l'époque de gnome2, et que gnome-shell l'aurait rajouté, tu te serais plaint de cette erreur, critiquant l'utilité de ce bouton.
Je comprends que tu ne le remarque pas toi-même, c'est un phénomène de biais et de rationalisation courant (tu n'aimes pas, donc, c'est qu'il y a des raisons, donc, s'il y a une différence, c'est que les désavantages sont évidents et les avantages sont nuls)